Érvek a vegetárius étkezés mellett

Erőszakmentesség, erkölcs, moralitás, elvek, értékrendek, stb. -

Érvek a vegetárius étkezés mellett – XVII.

HozzászólásSzerző: nawesh » 2011. jún. 18., szomb. 16:42

A Föld Napja és az üzemanyag pazarlásának érve

Mindenkinek van „napja”, így logikus, hogy a Földnek is legyen. Április 22-e a Föld Napja és ez az alkalom el kell, hogy gondolkoztasson bennünket…. Avagy hogyan maradt el a Föld Napja Szegeden, avagy 17 perc a Régi Hídon….

Ez az írás tulajdonképpen április 22-én, a Föld Napján kívánkozott megjelenni, de amikor lett volna időm írni, akkor „kétségbeesetten” kutattam Szeged Belvárosában valamilyen Föld Napi rendezvény után. Nem egyedül; három és fél éves leányomat szerettem volna valamely föld napi programon tudatosságra nevelni. Végül maradt a biciklizés a Ligetben…

Föld Napja Szegeden?

Persze az igazsághoz hozzátartozik, hogy olvasom (másnap) az újságban, hogy kisebb-nagyobb akciók kapcsolódtak a Föld Napjához, de pl. hiányzott a Széchenyi térről (Szeged központi nagy tere) a „hagyományos” föld napi kipakolás, melyet egy önkormányzati cég szervezett éveken keresztül. No persze nem azért mondom, mert sokáig jelen voltunk itt a Jóga a mindennapi életben sátrával is… Kicsit úgy érzem, (némely nemzeti ünnepeinkhez hasonlóan), hogy igyekszünk a fontos eseményeket az iskola falai közé száműzni. Mert természetesen fontos, nagyon fontos az ifjúság nevelése, környezettudatossá formálása, de a legnagyobb szennyezők bizony mi, felnőttek vagyunk.

Ezek a gondolatok jártak a minap a fejemben, amikor úgy alakult az életem, hogy Újszegedről Szegedre reggel, nyolc előtt autóval szándékoztam átmenni. Nos, botor ötlet volt. Hozzá kell tennem, hogy nem szoktam autóval munkába járni, feleslegesen furikázni. Azért van a havi bérletem, hogy használjam a tömegközlekedést… Ám ezen a reggelen úgy alakult, hogy autóval kellett mennem. S mi történt? Szeged ún. „Régi Hídján”, amelyet mostanában Belvárosi Hídnak neveznek 17 perc alatt sikerült átjutnom. Nem csak nekem, hanem sok száz sorstársamnak is, akik autóban ültek, vagy buszon, trolin…

Én már kellően fiatal vagyok, így nem emlékszem azokra az időkre, amikor még villamos közlekedett a Tiszán keresztül. Boldog kötöttpályás idők… Manapság csak buszok, trolibuszok, gyalogosok és kerékpárosok közlekednek e hídon és jóval több autó, mint amennyit elbírna. Ültem másodmagammal az autóban, araszoltunk előre. Időnként megálltunk egy percre. Tudom, budapesti dugókhoz szokott olvasók mosolyoghatnak ezen a 17 percen, hiszen székesfővárosunkban sokkal nagyobb és hosszabb dugóktól szenvedhetnek. Időnként leállítottam a kocsit, ha számíthattam rá, hogy fél-egy percig nem mozdul a sor. Mert szerintem ennyi időre már érdemes leállítani a motort. Feleslegesen ne pöfögjük el a benzint.

Több probléma is van. Városi embereknek egyre korábban kell elindulni munkába, ha a „kényelmet” választják és autóval indulnak el. Relatív kényelem ez, hiszen a saját autónkban ülhetünk, de ha belegondolunk nagy koncentrációt és odafigyelést igényel a reggeli csúcsban való araszolás… Sok-sok autóban csak egy-egy ember ül. Ha jól emlékszem, vannak olyan európai országok, ahol az autópályák túlzsúfoltsága miatt a belső (gyorsabb) sávokban csak azok az autók mehetnek, amelyekben legalább ketten ülnek.

A 17 perc alatt legalább kétszáz gépjármű araszolt a szegedi oldal felé. Mire elegendő (autóval) ez a bő negyed óra? Pl. Normál utazási körülmények között Szegedről ki lehet érni Mórahalomra. A Homokhátság fővárosába. Ez 20 km. Vagy ha úgy nézzük, akkor száz autó ennyi benzinnel és gázolajjal oda-vissza meg tudja tenni ezt a távolságot. Ekkora úton talán elhasználunk (átlagosan) 1-1,5 l üzemanyagot. Mai (drága áron) számolva ez 250- 400 Ft/autó. Vagyis abban a 17 percben összességében (átlagoljunk) úgy 64 ezer Forintnyi üzemanyagot pazaroltunk el. Mi családilag a kis autónkkal kb. egy év alatt autózunk el ennyi benzint. A csúcs általában ezen az útszakaszon hétköznaponként reggel héttől kb. fél kilencig tart. Vagyis a kis hídon ennyi idő alatt legalább 1200 jármű szeretne átkelni. Időnként a szegedi hídfőnél már rendőr irányítja a forgalmat. Vagyis a gépek, a technika (közlekedési lámpák) nem tudják lekezelni a problémát. A rendőr egészségével meg gondolom senki sem törődik… Így hétköznaponként talán elmegy itt feleslegesen a levegőbe 384 ezer Ft. (vagyis másfélezer l üzemanyag).

Naponta, reggelenként. Egy hét alatt ez hét és félezer l, vagyis majd 2 millió Ft! Egy hónap alatt majd 30 ezer l üzemanyag, amely 8 millió Ft-ba kerül. Évente pedig ez már 360 ezer l üzemanyag, amely ára megközelíti a 100 millió Ft-ot!!! Hangsúlyozom, ez csak egyetlen rövid útszakasz (híd), és csak a reggeli csúcs. Van délutáni csúcs is, hiszen amely autók reggel munkába indultak, haza is szeretnének menni. Vagyis az elpazarolt összeget nyugodtan megduplázhatjuk. 200 millió Ft irdatlanul nagy összeg. Ha jól számolom, ezt az egy év alatt elpazarolt összeget ha egyedül szeretném megkeresni, becsületes 8-4-ig munkával, 111 évig dolgozhatnék.

A probléma persze az, hogy ez kiadás az autósoknak (autónként -ha feltételezzük, hogy ezen az útszakaszon általában ugyanazok közlekednek – akár 80 ezer Ft is lehet), szenvedés a Földnek, de (rövid távú) bevétel az olajcégeknek és az államnak (aki feltalálta a benzinárba beépített adó adóját!) Magyarországon évente kb. 4 milliárd liter (azaz négyezer millió liter) üzemanyag fogy el. Rengeteg. S vajon milyen sok „régi híd – dugó” létezik Magyarországon? A négy milliárd l üzemanyagból évente hány millió l-t pazarlunk értelmetlenül dugókban?

Mi lehet/ne a megoldás? Talán Szőreg és Deszk között nem bevásárló központot, hanem P + R parkolót kellene építeni, olcsó, gyors, pontos és tiszta tömegközlekedést kiépíteni. A Régi Hidat talán csak akkor lehetne lezárni az autósok elől, ha épülne egy régóta tervezett harmadik híd is Szegeden, ami persze valószínűleg új forgalmat generálna. Ördögi kör… Talán fel kellene már építeni a II. világháború idején lerombolt vasúti hidat, amely újralakathatná Szeged és Arad, Temesvár vasúti viszonylatát. Környezetkímélőbb mód, mint az M43-as autópályát felépíteni.

A Föld napjához, Gaia Istennő védelme érdekében felmerült bennem egy utópista gondolat:

Ha csak minden egyes l árába beépítenénk 1, azaz egy ft-ot. Illetve inkább úgy mondanám, ne beépítsük, hanem „nevesítsük, hiszen manapság csak elnyeli a költségvetés feneketlen torka. Talán több, mint félezer milliárd Ft bevétel az államnak! Nevesítsünk már ebből négy milliárd Ft-ot. Évente kb. négy milliárd Ft.

Egy milliárdot adhatnánk (minden egyes elfogyasztott liter után 25 fillér!) a vasúti közlekedés fejlesztésére! Hiszen nem vissza kellene fejlesztenünk a vasúti közlekedést, hanem fejleszteni. Hol van a mostani Baross Gábor? Szüleimmel Domaszéken éltünk, tanyán. Olyan szerencsés helyen, ahol egy keskeny nyomtávú vasút futott. Szegedről (no lám, újra a „régi híd”, szóval) a Régi Híd lábától. Házunktól pár száz méterre ágazott ketté: Pusztamérges és Ásotthalom felé. Ideális „erdei vasút” lehetne, melyeknek ma reneszánszuk van. Sajnos a hetvenes években (alig 50 év használat után) megszüntették ezt a kisvasutat. Mostanság már az M5-ös autópályát építik arrafelé. Újabb és újabb autókaravánok aszfaltösvényét.

Domaszéki kisvasút

A második milliárdot költhetnénk a helyi és helyközi tömegközlekedés fejlesztésére. Talán nem négyes és ötös metrót kellene építeni belőle… lehetne gázüzemű buszokat vásárolni, lehetne villamost fejleszteni (hogy ne csak Budapesten, Szegeden, Debrecenben, Szombathelyen és Miskolc
legyen és ne csak visszafejlődjön!) Szegednél maradva Volt, hogy villamos ment ki Kiskundorozsmára, amíg még az önálló település volt!

A harmadik milliárdot kaphatná az autós társadalom. Pl. bérletre, hogy kevesebbet használja az autóját. Meg gázautó átszerelésre…. Kaphatná oly módon is, hogy több körforgalom épülne, amely biztonságosabb és egyenletesebben engedi át az autófolyamokat, mint az egyszerű, vagy lámpás kereszteződések.

A negyedik milliárd lenne a „legfontosabb”, amely a civileké lehetne. A Civileknek (egyesületek, alapítványok, akár egyházak) nyújtott támogatás nagyon hatékony, hiszen a civilek szívüket-lelküket beleteszik a programokba és minden nehezen kapott állami (pályázati) pénzt megfialtatnak. Talán 100 milliót lehetne költeni az utak mentén fásításra. Talán a többi pénzt meg szemléletformálásra; föld napi, autómentes napi és egyéb zöld programokra. Szemléletváltozás szükséges. Pl. ahhoz is, hogy a keresztezősébe, vagy vasúti átjáróhoz ha akkor érek oda, amikor pirosra vált a lámpa, akkor állítsam le a motort, mert a feleslegesen járatott motorral kb. 1-3 km-re való benzint is elhasználhatunk.

E fenti 4 milliárd Ft évente talán segítene abban, hogy élhetőbb környezetben éljünk. Segíthetne abban, hogy takarékosabbá váljunk. Naponta közel 11 millió l üzemanyagot használunk el. A mostani drasztikus benzináremelésekre egyfajta válaszként egy üzenet kering a neten:Senki ne tankoljon május másodikán Mert a nagy áremelés okoz egy olyan problémát is, hogy autókaravánok indulnak a környező (olcsóbb üzemanyagot áruló országok, főleg) Ukrajna felé. Napi sok-sok milliárd Ft veszteség…Ha komolyan vennénk az autómentes napot, ha tudatosabbak lennénk, a Föld kizsigerelése által nyert üzemanyagból százmillió literekkel kevesebbet is használhatnánk.

Hogyan jön a 4 milliárd l üzemanyag a vegetárius étkezéshez? Felelőséggel élő, gondolkodó ember igyekszik spórolni az energiával. Csak akkor megy autóval, ha feltétlenül szükséges, inkább tömegközlekedik, vagy gyalogol, vagy kerékpározik. A felelősséggel gondolkodó ember gondol az unokáira, ezért vegetárius is. Az elfüstölt 4 milliárd l üzemanyag egy jó része azért megy el, mert szerencsétlen állatokat visznek a vágóhidakra, mert a készterméket szállítják a boltokba. Ez is egy olvasat…

Legyél Te is vegetárius!

Om Shanti Shanti Shanti – Béke Béke Béke Minden Lénynek!

Jóga a mindennapi életben

Dátum: 2005. április 29. péntek, 10:40 Küldte: nawesh
Avatar
nawesh
Grafomán
 
Hsz: 1619
Csatlakozott: 2004. szept. 20., hétf. 0:00
Tartózkodási hely: Szeged


Re: Érvek a vegetárius étkezés mellett – XVII-2.

HozzászólásSzerző: nawesh » 2011. júl. 10., vas. 8:40

Még egyszer a közlekedésről

Miközben a szebb napokat is látott Fővárosunkat lassan elnyeli egy óriási kátyú, és a sok tengelytörésnek és defektnek talán már a szerelők sem örülnek igazán, új, megalomániás terv vonalazódik ki….

Avagy mikor jön már rá az ember, hogy városaink nem bírják el az autókaravánokat?

Az ember a (látszólagos) kényelmet választja. Autóba ülünk, hogy eljussunk a munkahelyünkre, rokonainkhoz, szórakozni. Azt hisszük, ha gyorsak vagyunk, akkor ügyesek és szépek is leszünk. Száguldva az autópályán miénk a világ (persze, miután megvettük az autópálya matricát!), a városban, az autóban ülve pedig királynak érezzük magunkat a szánalmas gyalogosok és szerencsétlen, tömegközlekedési járműveken nyomorgó utasokhoz képest. S mit tesz az autós? Kerülgeti a kátyúkat, idegeskedik és ül az autójában a dugókban!!!

75 amerikai nagyvárosban vizsgálták meg a forgalomlassulás okait. Kiderült, hogy az amerikai autósoknak évente kb. 8 milliárd $-ba és 3,5 milliárd órába kerül a várakozás a forgalmi dugókban. (Forrás: A világ helyzete: 2005; Föld Napja Alapítvány.) Vagyis óriási kiadások. Ha a dugóban töltött időt három részre osztanánk, és nem, vagy kevesebben ülnének autóba, akkor pl. a 280 millió amerikai kb. 1,2 milliárd órával több időt tölthetne szerettei körében. Még ha a minimálbér összegével is számolunk, ha csak a kiesett idő harmadára vetítjük ki (azaz ennyivel többet dolgozhatnának), akkor is kb. 7-8 milliárd $ veszteség a dugókban ülni. Miközben elpazarolnak legalább 3-4 milliárd liter üzemanyagot.

Mi magyarok talán harmadannyira vagyunk motorizáltak, mint az amerikaiak, de ebben az esetben is legalább 50 milliárd Ft kiadás a magyar dugókban való forgalomlassulás és több, mint 100 millió óra. Fejenként ez csak 10 óra évente, de összességében több tízmilliárd Ft az itt eltöltött órák értéke is.

Miért írom ezt? Mert városaink vezetői úgy tűnik, nem azon törik a fejüket, hogy élhető városok épüljenek, hogy fejlettebb legyen a tömegközlekedés és az indokolatlanul nagy autóforgalom szűnjön meg. Minapi hír, hogy némelyek úgy gondolnák megoldani Budapest közlekedési anomáliáit, hogy a Rakpartot kiszélesítve egy föld, illetve víz alatti autóutat készítenének, valamint a belvárosban is földalatti körgyűrűt autóknak.Bővebben...

Ennél már a XIX. Századi ötlet is sokkal jobb volt, amely a mostani Nagykörút helyére hajózható csatornát álmodott:
Bővebben...

Álmodhatunk négyes és ötös metrót, álmodhatunk haldokló Fővárost és reménykedhetünk, hogy változik valami. A civileket miért nem hallgatják meg?
Bővebben...

Vegetáriusnak lenni azt is jelenti, hogy az ember felelősséget érez a környezetéért is. Természetesen egy vegetárius ember is beül az autójába (ha van neki) és használja. De használja és nem rabja! Te mit választanál: élhető, tiszta levegőjű városokat átlátható, gyors, tiszta, olcsó tömegközlekedéssel, vagy autófolyamokat, amikor még át sem lehet menni az út tuloldalára.

Legyél Te is vegetárius! És gondolj a Föld jövőjére!

Nawesh Joga.hu


Dátum: 2005. május 15. vasárnap, 08:30 Küldte: nawesh
Avatar
nawesh
Grafomán
 
Hsz: 1619
Csatlakozott: 2004. szept. 20., hétf. 0:00
Tartózkodási hely: Szeged

Re: Érvek a vegetárius étkezés mellett – XIX.

HozzászólásSzerző: nawesh » 2011. aug. 16., kedd 15:15

Dátum: 2005. július 29. péntek, 05:25 Küldte: nawesh

A kóla…

Valaha gyógyszerként kezdte a pályafutását, ma pedig elképzelhetetlen nélküle sokak élete…Avagy óda a kólához…


A Nagy generáció c. filmben a fiatalok már egy kortytól is bódulatba estek. Mert ez olyan igazi amerikai fíling , kólát inni és álmodozni a szabadságról… 10 évesen egy kis üveges pepsi miatt eltörtem szüleim nászajándékba kapott porcelán tálját. Merthogy rosszul vettem el a tál mellől azt a fránya üveget… Amikor voltam olyan szerencsés, hogy India szent földjére léphettem, az amritsari határátkelőnél egy apró termetű hindu (vagy ki tudja milyen nemzetiségű) fiatalember minden áron kólát akart eladni nekünk… Amikor beljebb kerültünk Indiába, a tűzfalakon rengeteg festett kép az istenekről, AUM, swastika és kólareklámok. Hindiül is biztosan ugyanaz: Allways coca cola…Vegetáriusként volt, hogy nem ittam, volt hogy ittam (egy keveset). De érezted már egy korty szénsavas lötty után, hogy elvásik a fogad. Mintha a fognyüvő manók táncot járnának a fogaidon/fogaidban.

A Fényhídról gyűjtöttem az alábbi gyöngyszemeket:

1. Sok amerikai államban az autópálya-rendőrség két gallon (8 liter) kólát tart a csomagtartóban - balesetek után ezzel lehet a vért feltakarítani az útról.

2. Helyezzünk egy szelet rostélyost egy tál kólába két nap múlva nyoma sincs.

3. WC tisztításhoz: Öntsünk egy doboz kólát a WC csészébe... Hagyjuk egy óra hosszat, hogy "az igazi íz" átjárja, majd öblítsük tisztára.

4. A kólában lévő citromsav eltávolítja a foltokat a porcelánról.

5. Krómozott lökhárítók rozsdátlanítására: dörzsöljük be a lökhárítókat kólába mártott alufólia darabokkal.

6. Akkumulátor huzalvégződéseinek rozsdátlanítására: öntsünk egy doboz kólát a huzalvégződésekre, és a rozsda szétpezseg. Berozsdált csavar lazítására: pár percig szorítsunk kólába áztatott rongydarabot a rozsdás csavarhoz.

8. Zsír eltávolítására ruhaneműből: öntsünk egy doboz kólát a zsírpecsétes ruhára, adjunk hozzá mosószert, majd szokásos módon mossuk ki. A kóla segíti a zsírfoltok feloldódását. A szélvédőre rakódott szennyeződést is letisztítja.

9. A kóla aktív összetevője a foszforsav, pH értéke 2.8. Egy szöget körülbelül négy nap alatt felold.

10. A kóla szirupot (koncentrátumot) szállító teherautókat a súlyosan maró hatású anyagoknál használt "Veszélyes Anyag" megkülönböztető jelzéssel kell ellátni.

11. A kóla szállítók húsz éve kólát használnak teherautóik motorjának tisztítására!

És ez a legdurvább...:

12. megköti a kalciumot, nem engedi beépülni a vérből a csontokba, izmokba, porc képződést gátolja, és ha nincs a vérben elegendő mennyiségű, ami kering és meg tudná kötni, hát akkor szerez magának, vagyis elkezdi kioldani a csontokból!!!!! Ezt a SOTE-n így tanították.......Szó szerint!!!

Legyél Te is vegetárius!

Om Shanti Shanti Shanti – Béke Béke Béke Minden Lénynek!

Nawesh
Avatar
nawesh
Grafomán
 
Hsz: 1619
Csatlakozott: 2004. szept. 20., hétf. 0:00
Tartózkodási hely: Szeged

Re: Érvek a vegetárius étkezés mellett – XX.

HozzászólásSzerző: nawesh » 2011. aug. 26., pén. 20:56

Dátum: 2005. szeptember 15. csütörtök, 07:20 Küldte: nawesh

Ki a bűnös a húsevésért?

Húst fogyasztó ismerőseink gyakran védekeznek azzal, hogy nem érdemes vegetáriusnak lenniük, hiszen az állatokat akkor is leölnék, ha ők ezt nem ennék meg… Valóban így van?


Társadalmunkban óriási mértéket öltött a hárítás. Nem szeretjük, nem merjük felvállalni a döntéseinket. A felelősséget messze elkerüljük. A húsevést, ha csak fizikai szinten nézzük, akkor jelen van a kereslet és a kínálat. Ha a hústermelés piaci alapon történne, olyan horribilis összegbe kerülne egy kg hús, hogy nem lenne, aki megvásárolná. Hiszen a hús ára nem tartalmazza a takarmánytermelés járulékos költségeit, a műtrágyázás, a vegyipar költségeit. Nincs benne a hús árában a szállítási költség. Adókedvezmények, állami dotációk sora kedvez a hústermelésnek. Össznépi összeesküvés ez, amelynek mindannyian részesei vagyunk…

Vajon ha egy ember úgy dönt, hogy nem eszik többé húst, megérzi ezt a világgazdaság? Azt mondhatnánk, hogy kizárt dolog, hiszen napi 20-30 dkg hús elfogyasztás, vagy el nem fogyasztása nem kimutatható dolog. Persze nem is a GDP oldaláról kell néznünk a problémát. A varázsszó, a GDP érdekes képződmény: ha húst eszünk, a termelés-szállítás-feldolgozás, mind-mind növeli a nemzeti összterméket. Ha megbetegszünk a túlzott húsevéstől és kórházba kerülünk, az ott eltöltött idő, a reánk fordított gyógyító energia is növeli a GDP-t. Sőt, ha elhalálozunk, a kegyelet cég munkája, adója is növeli a nemzet összvagyonát. A környezetszennyezés és a szennyezés felszámolása is. Normális ez?

Egy átlag ember átlagos 70 éve alatt sok-sok állatot fogyaszt el: kb. 5 tehén, 20 sertés, 20 birka, 700 csirke és 500 kg hal élete szárad a lelkén. Nos, ez már nem kevés. Kb. 10 ezer kg hús!!! Ha ennek az értékét nézzük (átlagosan és mai áron) ez kb. 12-13 millió Ft! Hiszen nem csak olcsó csirkelábat és zsíros disznóhúst eszik az ember, hanem drágább felvágottakat, húskészítményeket is. Nos a pénz beszél! Egy ember, aki vegetáriusan étkezik, egy élet alatt egy ház, vagy lakás árát nem fizeti ki a húsiparnak! Szóval egy ember is sokat ronthat a hús-statisztikán…

Tehát ha húst eszünk, igenis felelősek vagyunk legalább ezer állattestvérünk haláláért. Azért ez hatalmas karmikus adósság!!! Életem során két adatbázisba írattam be, hogy vegetárius vagyok: az egyik a váradóállomás. Rajta van a lapomon, hogy nem eszem húst, s bizony minden egyes alkalommal a doktornő (igen, a Szegedi Véradóállomáson!!!) rosszallóan csóválja a fejét, próbál lebeszélni, együtt érzőn a hosszú beteg életet jósol nekem. (Remélem, a legutóbbi véradásomon nem emiatt „kínoztak meg”. Tiszta véraláfutás lett a karom…) Kíváncsi lennék, hogy a vegetáriánus fesztiválon is cikizték a vért adó vegákat az étkezésük miatt? A másik adatbázis a Munkaügyi Központ volt. Amikor az ügyintéző kérdezte, hogy miért fontos nekem a tény közlése, hogy vegetárius vagyok, akkor elmondtam neki, hogy azért, mert vegetáriusként nem szeretnék a húsiparban dolgozni, vagy egy csemege pult mögé állni. Mert ez lelkiismereti kérdés is…

Vannak vegetáriusok, akik bár maguk nem esznek húst, családtagjaiknak, szeretteiknek elkészítik. Nem tisztem (nem jogom) megítélni senkit sem, ha a gyermekének, szüleinek, házastársának elkészíti a húsételeket. Persze elgondolkodtató ebben az esetben, hogy mi miért vagyunk vegetáriusok: mert egészséges? Akkor a családtagjainknak miért adunk húst? Mert a lelkiismeretünk úgy diktálja, hogy ne együnk? Akkor a lelkiismeretünk azt is elfogadja, hogy másnak adjunk húst? De én könnyen beszélek, hiszen vegetárius családban élek és ez a probléma fel sem vetődött…

Az, aki elkészíti a húst és az, aki megvásárolja, általában ugyanaz a személy. Amikor pár hónapja vegetárius voltam és szüleim megpróbálták elfogadni a tényt, egyszer-kétszer próbáltak elküldeni henteshez, húsért. Ez mindig komoly vitákra adott okot. Volt, hogy elmentem, de „új” tudatommal annyira viszolyogtatónak találtam ezeket a helyeket. Próbáltam „kívül állni” a dolgon, de ez nem olyan könnyű… nem a húsevővel van a probléma, hanem a húsevéssel..

Mert bizony vétkezik a húsevéssel kapcsolatban, az is, aki eladja. Vérből szerzi a pénzét, meggyilkolt állatok árán. Az érdeke, hogy az emberek minél több és több húst vegyenek, egyenek, hiszen ezáltal növekszik a bevétel. Ha egy boltban nem keresnek egy terméket, akkor mást árulnak helyette. Ha miattunk nem kell rendelni a boltba húst, akkor annyival kevesebb húst fognak oda rendelni. Mert a sok kicsi bizony sokra megy…

S bizony vétkezik az, aki leöli az állatot. Aki képes belenézni egy boci szemébe és fejbe vágni. Aki képes elvágni a csirke nyakát, aki képes a kést a disznó nyakába döfni. Igaza van Tolsztojnak: „Amíg vágóhidak lesznek, addig csataterek is lesznek a Földön!” Hogy képes valaki hivatásszerűen űzni a gyilkolás mesterségét (?) !!!

A kör pedig lassan bezárul. Mert bizony az is bűnt követ el, aki húsáért tenyészti az állatot. A manapság egyre divatosabb bio állattartás csak a mi ínyünknek szól. Mert hallgathatnak Mozartot a malacok, és ki is lehet csempézni az ólat, a vége így is úgy is a kés lesz. Akkor talán csak magunkat csapjuk be, humanistának kiáltva ki magunkat.

A Mahabharata , India ősi eposza így ír erről: „A húst vásárló himsát (erőszak) követ el a gazdagsága által; aki húst eszik az ízenek az élvezete miatt követi azt el; a gyilkos magával a megkötözéssel és legyilkolással követ el himsát. Azaz három formája van az ölésnek: aki hozza a húst vagy érte küld, aki levágja egy állat végtagjait, és aki beszerzi, eladja vagy megfőzi a húst és megeszi - mindegyik húsevőnek tekintendő. „ Mahabharat, Anu 115.40

Vagyis hiába vegetárius valaki, ha húst szállít, készít, árul, termel, akkor maga is olyan, mintha húst enne. Swami MaheshwaranandaJi egyszer egy kérdésre válaszolva azt mondta: ha szerelmes vagy egy húst fogyasztó emberbe, és bár te magad vegetáriusan étkezel, ha csak csókolózol is vele, az is olyan, mintha húst ennél és legalább 3 hónap, amíg megtisztulsz…

Swamiji a vegetárius étkezésről

Mit tehetünk? Természetesen ne együnk húst és kerüljük azokat a helyeket, ahol hozzájárulhatunk a húsevés fenntartásához…

Legyél Te is vegetárius!

Om Shanti Shanti Shanti – Béke Béke Béke Minden Lénynek!

Nawesh
Avatar
nawesh
Grafomán
 
Hsz: 1619
Csatlakozott: 2004. szept. 20., hétf. 0:00
Tartózkodási hely: Szeged

Re: Érvek a vegetárius étkezés mellett – XXI.

HozzászólásSzerző: nawesh » 2011. aug. 29., hétf. 12:48

Dátum: 2005. szeptember 24. szombat, 02:20 Küldte: nawesh

A hosszú élet titka

Egy ősi kínai történet szerint egyszer egy ifjú az úton vándorolva találkozott tíz öreg emberrel. Mind a tízen száz évesnél idősebbek voltak. Az ifjú nagy tisztelettel kérte őket: mondják már el neki, hogy élhetne ős is olyan hosszú ideig. Mert az ember szeretne hosszú ideig élni…


15 éves voltam, és rádöbbentem, hogy az életemből MÁR 15 év eltelt. Tulajdonképpen az volt a baj, hogy nagyon hosszúnak tűnt ez az idő: az elejéről ráadásul 6-8 évre nem is igazán emlékeztem. Arra gondoltam, hogy nagyon hamar el fog telni a következő 15 esztendő is ( akkor már 30 éves leszek), majd újabb évek telnek el és hopp-hopp eltelik az életem. Nem tudom, ki hog yélte/éli meg e folyamatot, de nekem kamaszként sokkoló volt e felismerés, hogy az élet véges. Fizikai létünk nagyon véges.

Mert az ember szeret/ne hosszú ideig élni a Földön. Nem csak most, hanem minden kultúrában jelen van-e vágy.


Ha megnézzük az Ószövetséget, akkor olvashatjuk, hogy Ádám utódai bizony nagyon hosszú ideig éltek a Földön. Több száz évig. Sőt Matuzsálem bizony 969 esztendőt élt meg. Két dolog lehet: egyesek szerint az Ószövetség ezen részében nem naptári évekről írnak, hanem a holdhónapot tekintették évnek. Ebben az esetben én most 388 esztendősen írom e sorokat. Matuzsálem pedig egy tisztes 80 évet élt meg. Ősei pedig jóval fiatalabban haláloztak el. A másik lehetőség, hogy ezek az emberek valóban ennyi ideig éltek.

Egyáltalán élhet az ember több, mint száz évig?

Az őskorban a kutatások szerint 20 év körül volt az átlagéletkor. Ma pedig Japánban már nyolcvan év fölött van. És évente három hónappal növekszik a japánok élettartama. Persze ez nem azt jelenti, hogy ezer éve ne éltek volna idős emberek. Csak nagyon kevesen voltak, és a 8-10 fős családokban nagy volt a csecsemőhalandóság. A gyerekeket, felnőtteket tizedelték a járványok, a rossz higiéniai körülmények, az éhezés, a háborúk. Sok-sok dolog, amely megrövidítette az emberek életét.

Ám manapság a japánok élnek (átlagosan) a legtovább. A legtöbb afrikai (fekete afrikai) országban pedig az AIDS, az éhezés, a járványok terjedés miatt olya sok gyerek és fiatal felnőtt hal meg, hogy drasztikusan csökken az átlagéletkor. Vannak olyan afrikai országok, ahol alig 30 év fölött van az átlagéletkor!!! 30 év, mint talán a római korban? Amikor nem volt értéke az ember életének?

Sokan bíznak a tudomány mindenhatóságában és erejében. Arra gondolva, hogy az orvostudomány, a kutatások korlátlan mértékben meg tudják hosszabbítani az ember életét. De Matuzsálemről nem úgy ír a Biblia, hogy 900 évesen betegen élte volna életét. Ma pedig lehet, hogy valaki elél 80-90 éves koráig is, ám élete utolsó 20-30-40 évét betegen, ágyban fekve, szenvedve…

Pedig egyre többen élik meg egészségesen a száz esztendőt. Van erre lehetőség. Az egészséges életmód, táplálkozás elsődleges fontosságú lehet ebben. Nem nagyon hallottunk még mértéktelenül italozó, dohányzó, húst hússal zabáló drogos százévesekről. Mindegyikük a mértékletességről, a rendszeres mozgásról számol be. Schirilla György Vegetáriánuskönyvében írt 150-170 éves emberekről, akik pl. magyarországon is a XV-XVI. Században éltek. Ám sokak szerint ez nem több, mint hogy nem emlékeztek a születési dátumukra ezen idős emberek.

Lehetséges száz évnél TOVÁBB élni? Bhagwan Sri Deep Narayan Mahaprabhuji az indiai Hari Vasani falucskában született 1828 novemberében. Mivel az indiai brahmin családoknál szokás (volt) a gyermek születésekor asztrológust hívni. A szülők szerették volna tudni, hogy gyermeküknek milyen jövőképe lehet a csillagok szerint. Ez most, témánk szerint azért fontos, mert bizony így fel lett jegyezve, hogy Sri MahaprabhuJi bizony 1828-ban született. S még élnek közöttünk ma is olyanok, akik 1963-ban jelen voltak a bhari khatu-i ashramban, Sri MahaprabhuJi Mahasamadhiján.Bizony, India e szentje 135 esztendőt élt egészségesen a Földön.

Pail Brunton írt arról az India titkaiban hogy bizony Indiában nem ritka az olyan szent ember, jógi, aki akár több száz, vagy több ezer éves is lehet… Nekünk vajon mennyi adatott? És az éveinket hogyan szeretnénk leélni?

A kínai történet szerint a vándor ifjúnak a tíz száz esztendős ember sorra elmondta, mit is kellene tennie, hogy hosszú életű legyen a földön…

Legyél Te is vegetárius!

Om Shanti Shanti Shanti – Béke Béke Béke Minden Lénynek!

Nawesh
Avatar
nawesh
Grafomán
 
Hsz: 1619
Csatlakozott: 2004. szept. 20., hétf. 0:00
Tartózkodási hely: Szeged

Re: Érvek a vegetárius étkezés mellett – XIX-a

HozzászólásSzerző: nawesh » 2011. aug. 30., kedd 14:50

Dátum: 2005. szeptember 28. szerda, 03:58 Küldte: nawesh

Újra a koláról

Nem hagy nyugodni az az íz a szánkban. Amikor úgy érzed, hogy szinte szétmarja a fogaidat. De a fílinget semmiért sem adnád. Azaz újra a koláról….

Adatainkat autentikus helyről, a Coca-Cola honlapjáról vettük. Diadaljelentések? Érdekességek? Hogyan viszonyul ez a fenntartható fejlődéshez? Nem akarok demagóg lenni, csak elgondolkodtat a fogyasztói társadalom pazarlása.

· Az Atlantában található Coca-Cola Világa Múzeum tetején állítottak fel egy olyan óriási Coca-Cola emblémát, amely 1407 villanykörtéből és 581 méter hosszú neoncsőből áll. Az embléma 9 méter magas és 8 méter széles, súlya 12,5 tonnát tesz ki. A külső gömb egy 22 fokot bezáró tengely mentén forog - ugyanúgy mint a Föld.

· A világ egyik legnagyobb Coca-Cola emblémája Arica-ban, Chile-ben van az "El Hacha" dombon. Az építmény 122 méter széles, 40 méter magas és 70 000 db, egyenként 700 grammos üvegpalackból készült.

Nawesh: Úgy tűnik, a chíleieknek van érzékük a nagy ábrákhoz. Monumentális Cola ábra, vagy Nazca-vonalak? Képzeljük el, hogy jönnek az UFÓ-k, a Nazca vonalak segítségével próbálnak navigálni és egyszer csak meglátják a böhöm nagy coca ábrát. És félrekormányozzák a hajót!!!

· Costa Rica-ban, San Jose-ban a Coca-Cola-ról neveztek el egy nagy piacot és egy buszmegállót, itt létesült eredetileg a terület első palackozója. A piaci megálló annyira közismert, hogy ha valaki taxival utazik és megkéri a taxist, hogy vigye őt a Coca-Cola-hoz, akkor ahelyett, hogy a Coca-Cola palackozóüzemhez jutna, nagyon valószínű, hogy a piacnál köt ki.

Nawesh: Mert egy közösségnek talán azokról az emberekről kellene elnevezni a köztereit, akik valami lelki plusszot adnak. Coca-cola? Na ne…

· Ha az összes eddig gyártott Coca-Cola-t 2 deciliteres palackokba töltenénk és a világ minden emberének adnánk belőle, akkor mindenkinek 678 palack, azaz több mint 191 liter üdítő jutna.

Nawesh: 191 literben már fürödni is lehet. Képzelj el egy kádat tele ezzel a fekete löttyel. Belefekszel, olvasol, elalszol és szétmar… (csak viccelek…?) Jelenleg több, mint 6,5 milliárdan élünk e sárgolyón. Fejenként 191 l. Őrület…

· A két ország, ahol a legmagasabb az egy főre jutó Coca-Cola fogyasztás, talán semmi másban nem hasonlít - különösen az éghajlatuk eltérő. Az egyik ország Mexikó (egy főre 331 2 deciliteres üdítő jut), a másik Izland (egy főre 404 2 deciliteres üdítő jut).

· A legdélebbi Coca-Cola palackozóüzem Argentínában, az Antarktisztól körülbelül 1120 km-re található és a Tűzföldet látja el üdítőitallal.

Nawesh: meg a pingvineket. Vajon hol található a legdélibb meki?

· Ha az eddig gyártott összes Coca-Cola-t 2 deciliteres palackokba töltenénk és egymásra raknánk, akkor az "üvegtorony" 1057-szer érne fel a Holdig és a Holdtól a Földig. Ha megtennénk ezt a körutat, az 2 évig, 10 hónapig és 23 napig tartana.

Nawesh: Jó szöveg ez a 2 deciliteres palack szöveg, hiszen ez a fajta design a coca-cola sajátja. Ám manapság ilyen üvegben (ÜVEGBEN!!!) csak éttermekben lehet hozzájutni a nedühöz. A boltokban maradnak a pillepalackok és aludobozok. Megannyi szemét.

· A legnagyobb Coca-Cola területet a brazíliai Simoes palackozó látja el. Az Amazonas völgyén kívül, ez a terület magában foglal hat brazil tartományt és összesen 3 578 500 km2-t tesz ki. 1,3-szor nagyobb mint India, míg a lakossága India lakosságának csak 1%-át éri el.

Nawesh: Sokkoló látvány volt számomra Indiában a tűzfalakon Ganesha képe mellett a cola reklámokat látni. meg vannak antireklámok is.

· Brazíliában a Simoes Csoport által ellátott területen 30 napos túrákat tesznek hajóval az Amazonas folyón és mellékfolyóin, hogy a Coca-Cola-t a távolabbi helyekre is el tudják juttatni.

Nawesh: Ép eszű ember gondolja, hogy egy guaraninak colára van szüksége? Elvisszük a nyugati kultúrát (?) a Föld legtávolabbi szeletébe is. Majmok, liánok, meztelen indiánok és eldobált kólásüvegek? Nagyon egy undorító reklám mostanában a yupi indiánokat és a hasonló nevű üdítő (,) italt összehozó reklám.

· A braziliai Macapa palackozó által ellátott területen az egyik utcát átszeli az Egyenlítő. Gyakorlatilag vehetsz egy Coca-Cola-t a déli féltekén, ha azonban átsétálsz az utca túloldalára, vehetsz egy másik Coca-Cola-t az északi féltekén is.

· A tenger szintje fölött legalacsonyabban lévő Coca-Cola üzem Hollandiában van. A Schiedam palackozó gyár bejárata 2 cm-rel van a tenger szintje fölött.

Nawesh: termeljük csak szorgalmasan a szemetet. Szennyezzük csak kitartóan a környezetünket. Egyes kutatások szerint felgyorsult a globális felmelegedés, lassul a Golf áramlat, olvadnak a sarkok. Pár év (?) tized és ki kell költöztetni a világ legalacsonyabb helyén lévő palackozóüzemet.

· Ha az összes eddig gyártott Coca-Cola-t egy átlagosan 2 méter mély úszómedencébe öntenénk, akkor ez a medence 35 km hosszú és 13 km széles lenne. Ha a medence alapterülete 84 m2 vagy 1529 m3 lenne, akkor egyszerre 549 millió ember férne el benne.

Nawesh: a töretlen fejlődés mámorában hívő ember elfelejti, hogy a Föld határai végesek.

· Ha az összes eddig gyártott Coca-Cola-t 2 deciliteres üvegbe töltenénk, átlagos méretű teherautókra raknánk, és aztán az autóknak egy adott ponton kellene áthaladniuk szorosan egymás mögött 100 km-es óránkénti sebességgel, akkor a teherautók menete 5 évig 5 hónapig és két napig tartana.

Nawesh: Nos tény, hogy a vásárlók nem a palackozóüzemhez zarándokolnak el colát vásárolni, tehát el kell szállítani az üvegeket a boltokba. Sok-sok millió megtett km. Sok-sok millió liter elpöfögött benzin a kátrányos cuccért…

· Ha az eddig gyártott összes Coca-Cola-t 2 deciliteres üvegekbe töltenénk, akkor több mint 4 trillió teli üveg üdítőt kapnánk. Ha egy rögbi pályán halmoznánk fel ezeket az üdítőket, akkor egy 472 km magas hegyet kapnánk, amely 60-szor magasabb lenne a Mount Everest-nél, a világ legmagasabb hegyénél.

· Ha az eddig gyártott összes Coca-Cola az "Old Faithful" gejzírből törne ki átlag 56 700 liter per órás sebességgel, akkor a gejzír kitörése 1693 évig tartana - vagy i.sz. 307-től napjainkig.

Nawesh: Colagejzír? Nem semmi…

· Ha az eddig gyártott összes Coca-Cola-t 2 deciliteres üvegekbe töltenénk, egymás mellé fektetnénk egy négysávos autópálya szélességében, akkor az 82-szer érné körbe a Földet.

· Japánban van a legtöbb üdítőital automata, kb. 2 millió darab. Ezeknek több mint egyharmada, 870 000 darab viseli a Coca-Cola emblémát.

Nawesh: S az autómaták ontják magukból a fém és műanyagdobozos csodát. Szemét hegyek. Ha 2 millió autómata van és mindegyikből csak napi 50 üdítőt vásárolnak, az már napi 100 millió eldobott szemét. Ha összelapítanánk (nem lapítják össze!) és egymásra raknánk ezt a sok szemetet, naponta 2 ezer km magas hegyet építhetnénk. NAPONTA!!!!

· Ha a Niagara vízesésen víz helyett az eddig gyártott összes Coca-Cola zubogna le átlagosan 6,8 millió literes percenkénti sebességgel, akkor több mint egy napig tartana a "kólaesés" - egész pontosan 38 óra és 46 percen keresztül.

· A világ legnagyobb háromdimenziós Coca-Cola neonrekláma Tokió világhíres bevásárló negyedében, Ginza-ban található. 28 méter széles és 15 méter magas, 220 fokos köríven helyezkedik el a San-Ai nevű épület tetején.

· A Coca-Cola márkajelzés Dél-Afrikában a taxikon 11 nyelvjárásban a "hello" szó jelentésével azonos.

· Az Egyesült Államokban minden harmadik elfogyasztott üdítő gyártója a Coca-Cola Company és az országban elfogyasztott összes kóla kb. felének csomagolására kerül Coca-Cola felirat.

· 1995-ben Ausztráliában, Sydney kikötője fölött egy ifjú pár siklórepülés közben, Coca-Cola emblémás siklóernyő alatt mondta ki a boldogító igent.

Nawesh: Boldogok a lelki szegények…

· Ázsia egyik legnagyobb falfestménye egy 61x55 méter nagyságú Coca-Cola-s dobozt ábrázol. A kézzel festett kép a Shatin-i Swire palackozóüzem oldalfalán található és három és fél hónapig tartott a művésznek és három asszisztensének, míg elkészítették. A 18 emeletes üzem emellett a világ legmagasabb Coca-Cola palackozóüzem

Legyél Te is vegetárius, vagy igyál colát a Company nagyobb dicsőségére és profitja érdekében!

Om Shanti Shanti Shanti – Béke Béke Béke Minden Lénynek!

Nawesh
Avatar
nawesh
Grafomán
 
Hsz: 1619
Csatlakozott: 2004. szept. 20., hétf. 0:00
Tartózkodási hely: Szeged

Re: Érvek a vegetárius étkezés mellett – XXIII.

HozzászólásSzerző: nawesh » 2011. aug. 31., szer. 8:12

Dátum: 2005. október 12. szerda, 03:10 Küldte: nawesh



Egészségtelen ételek

Magyarország bioélelmiszer nagyhatalom lehetne. Még nem az. Ám a boltok roskadásig meg vannak töltve „élelmiszerekkel”. Avagy bio helyet gagyi. Hogyan tehetjük taccsra a szervezetünket egy ártatlan (?) szupermarketes kirándulással? Információ nem csak vegetáriusoknak…

Magyarországon a legtöbb ember (még!!!) nem vegetárius. Nagyon sokan nem is ügyelnek az étkezésükre. Sokaknak amikor ennivalót vásárol, elsődleges szempont a kiválasztásnál az ár.

A minap álltam a boltban a csemege pultnál. Már odáig eljutottunk a legalább középnagyságú élelmiszerboltokban (szupermarketek?), hogy a húsokat és a sajtféléket legalább egy vékony üveglap elválasztja a hűtőben. Bár a kiszolgáló hölgy ugyanaz, de legalább másik kést használ a felvágottak és a sajtok szeléséhez. Kis boltban, garázsboltban még ez sem. Hipermarketben külön hús és sajtpult…

Szóval állok a sorban, este és előttem egy szép hölgy a férjével/barátjával. Sorra kéri a felvágottakat: ebből 10 dekát kérek, abból elég lesz 15 deka. Abból is kérnék, az finom? (Valaki látott már eladót, aki azt mondja, hogy abból ne vegyen, mert nem finom?) Közben néztem a csemegepult kínálatát: 5-6 féle sajt és legalább 30-40 féle hústermék Legalább két disznónyi hús feküdt ott széttrancsírozva, széttvagdalva. Azon gondolkodtam, hogy valóban mindegyiknek más és már íze lenne? Valóban ennyiféle különböző, minőségi (?) termék készíthető a húsból. Ha továbbmegyek a boltban, találhatok alkoholokat (nem is keveset), csokoládékat/kekszeket és üdítőket, pékárúkat. A pénztárnál még cukorkák és cigaretta. Milliónyi veszély az élelmiszerboltban. Ha kontroll nélkül vásárolunk, akkor hamarosan Szent Péter dönthet a lelkünkről…

Nézzük ezért időnként, egy-egy nagyon-nagyon egészségtelen élelmiszert! Adataim jó részét a Men’s Health magazin összeállításából szedtem (e-mailen kaptam az anyagot úgy fél éve). Avagy lássuk, mit ehet egy nem tudatos vásárló, mit adhat a gyermekének?

1. ASZPIKOS FELVÁGOTT (Nawesh: A link alatt található kép egy konkrét cég terméke. Aszpikos… Jelen írás nem ennek a konkrét cégnek az aszpikos felvágottjáról készült. De a kép is mutatja, mennyire furcsa „étel”-ről van szó.)

Mi van benne: maradék fehérje, maradék sertésfelvágott, sűrítők, selejtek, algafehérje.

Ami miatt ne fogyassza: félreértés ne essék, az aszpikos nem piszkos, a selejt nem azt jelenti, ehetetlen, a legtöbbször csupán a szépséghibára utal. Az algafehérje az agaragar nevű, máskülönben a laboratóriumokban táptalajként használt moszatféle fehérjéje.

Mit egyen helyette: pulykamellsonka.

Bejegyzés a pulykamellsonkához: „jól láthatóak a pácolt pulykamell illetve pulykacomb darabok, melyek igazán ínycsiklandó külsõt kölcsönöznek ezeknek a formában fõtt termékeknek. Ajánljuk szendvicsek készítéséhez, hidegtálakhoz, salátákhoz, illetve egyéb, hideg- és melegkonyhai készítményekhez. Az Alföldi pulykamellsonka kiváló minõségû, pácolt pulykamellhúsból készül, mely hozzájárul az egészséges táplálkozás biztosításához. Rudas kiszerelésben kerül forgalomba, de tökéletes szeletelhetõsége miatt kiválóan alkalmas a háztartásokban szendvicsekhez, hidegtálakhoz, illetve egyéb készítményekhez is.”

Nawesh megjegyzés: Le kell számolni azzal az illúzióval, hogy a hústermékek úgy készülnek, hogy levágnak egy állatot, feldolgozzák, fűszerekkel ízesítik, füstölik, vagy főzik és kész. Bizony-bizony sok egyéb dolgot is pakolnak bele.

Ha az aszpikos felvágottat nézzük, el kell fogadnunk, hogy van benne maradék fehérje. Ne fényezzük a dolgot: ez egyszerűen zsír A maradék sertésfelvágott azt jelenti, hogy olyan hús, amely a sertésfeldolgozás maradéka, egyéb sertéstermékekből maradt cucc. A sűrítő „szükséges rossz”, hiszen a „mai” ételek adalékanyagok nélkül már nem is állnának össze. Azaz hiába pakolnánk egybe a zsírt, maradék húsokat, algaszármazékot és selejt (azaz hibás húsokat), azok nem állnának össze egy aszpikos felvágottá. A selejt azt jelenti, hogy hibás hús. Nem rossz, csak ha kitennék a boltban, nem vennénk meg. És megennénk-e esetleg egy laboratóriumi táptalajt?

A magazin pulykamellsonkát ajánl az aszpikos felvágott helyett. Igen. Egy átlag amerikai átlagélete során 45 pulykát eszik meg. Mi magyarok jóval kevesebbet. Egy boltban kapható, előkészített pulykamellsonka nem hasonlít magára a pulykára. Becsaphatjuk a szemünket.

Mi, vegetáriusok könnyű helyzetben vagyunk. Eszünk ágában sincs aszpikos felvágottat (sem pulykamellsonkát enni). Aki húst fogyaszt, gondolja át, hogy szüksége van-e húsipari selejtekre?

Forrás: Men’s Health: Legegészségtelenebb ételek

Legyél Te is vegetárius!

Om Shanti Shanti Shanti – Béke Béke Béke Minden Lénynek!

Nawesh
Avatar
nawesh
Grafomán
 
Hsz: 1619
Csatlakozott: 2004. szept. 20., hétf. 0:00
Tartózkodási hely: Szeged

Re: Érvek a vegetárius étkezés mellett – XXIII-2

HozzászólásSzerző: nawesh » 2011. szept. 1., csüt. 15:29

Dátum: 2005. november 09. szerda, 06:05 Küldte: nawesh



Egészségtelen ételek - gumicukor

A rágóról majd legközelebb. Most „csak” a gumicukorról…Gumi, vagy cukor? Olyan, mint a fából vaskarika?

Emlékszem gyermekkoromból, hogy időnként kaptam gumicukrot. Olyan kis édes, aranyos maciformákban kínálták magukat a bolt polcáról, szép színesek voltak. Az íze, nos az íze olyan érdekesen semmilyen volt. Édes és…mintha a radírgumiját rágcsálta volna valaki.

3. GUMICUKOR

Mi van benne: állati eredetű kötőanyagok, növényi zselék, színezők, aromák.

Ami miatt ne fogyassza: íme a tökéletes élelmiszeripari termék! Szinte semmi természetes nincs benne, ha ironikusak lennénk, akkor azt írnánk: szagosított, festett műanyag. Teljesen vegyipari termék.

Forrásunk elég szemérmesen bánik a gumicukor összetételével. Egy Másik anyag szerint a gumicukor azért sokkal több butaságot is tartalmaz: glükózszirup, cukor, kocsonyásító adalék zselatin, szőlőcukor, víz, savanyítószer – citromsav -, karamellizált cukorszirup, aromák, növényi zsír, tapadás elleni méhviasz (E-901), carnauba-viasz (E-903) felhasználásával készül

Mit egyen helyette: ha szereti, akkor medvecukrot. Forrásunk a rendkívül egészségtelen gumicukor helyett a medvecukrot (más néven bocskorszíjjat)ajánlja. Nos e fekete nyammogi szalagban is sok okosság található, merthogy a medvescukor sem más, mint más alakú gumicukor!: Ánizs ízű gumicukorszalag. Készült: cukor, keményítőszörp, víz, zselatin, extrudált kukorica, aroma, élelmiszerszínezék (E153) felhasználásával.

Elegendő ha most kiemeljük a cukrot, amely felesleges és egészségtelen. Valamint a zselatint, amely állati eredetű is lehet. S a többi szörnyűség.

A gumi és medvecukor helyett olajos magvakat, mazsolát, aszalt gyümölcsöket fogyasszunk.

Forrás: Men’s Health: Legegészségtelenebb ételek

Legyél Te is vegetárius!

Nawesh
Avatar
nawesh
Grafomán
 
Hsz: 1619
Csatlakozott: 2004. szept. 20., hétf. 0:00
Tartózkodási hely: Szeged

Re: Érvek a vegetárius étkezés mellett – XXIII-2

HozzászólásSzerző: nawesh » 2011. szept. 2., pén. 9:02

Dátum: 2005. november 09. szerda, 06:05 Küldte: nawesh



Egészségtelen ételek - gumicukor

A rágóról majd legközelebb. Most „csak” a gumicukorról…Gumi, vagy cukor? Olyan, mint a fából vaskarika?

Emlékszem gyermekkoromból, hogy időnként kaptam gumicukrot. Olyan kis édes, aranyos maciformákban kínálták magukat a bolt polcáról, szép színesek voltak. Az íze, nos az íze olyan érdekesen semmilyen volt. Édes és…mintha a radírgumiját rágcsálta volna valaki.

3. GUMICUKOR

Mi van benne: állati eredetű kötőanyagok, növényi zselék, színezők, aromák.

Ami miatt ne fogyassza: íme a tökéletes élelmiszeripari termék! Szinte semmi természetes nincs benne, ha ironikusak lennénk, akkor azt írnánk: szagosított, festett műanyag. Teljesen vegyipari termék.

Forrásunk elég szemérmesen bánik a gumicukor összetételével. Egy Másik anyag szerint a gumicukor azért sokkal több butaságot is tartalmaz: glükózszirup, cukor, kocsonyásító adalék zselatin, szőlőcukor, víz, savanyítószer – citromsav -, karamellizált cukorszirup, aromák, növényi zsír, tapadás elleni méhviasz (E-901), carnauba-viasz (E-903) felhasználásával készül

Mit egyen helyette: ha szereti, akkor medvecukrot. Forrásunk a rendkívül egészségtelen gumicukor helyett a medvecukrot (más néven bocskorszíjjat)ajánlja. Nos e fekete nyammogi szalagban is sok okosság található, merthogy a medvescukor sem más, mint más alakú gumicukor!: Ánizs ízű gumicukorszalag. Készült: cukor, keményítőszörp, víz, zselatin, extrudált kukorica, aroma, élelmiszerszínezék (E153) felhasználásával.

Elegendő ha most kiemeljük a cukrot, amely felesleges és egészségtelen. Valamint a zselatint, amely állati eredetű is lehet. S a többi szörnyűség.

A gumi és medvecukor helyett olajos magvakat, mazsolát, aszalt gyümölcsöket fogyasszunk.

Forrás: Men’s Health: Legegészségtelenebb ételek

Legyél Te is vegetárius!

Nawesh
Avatar
nawesh
Grafomán
 
Hsz: 1619
Csatlakozott: 2004. szept. 20., hétf. 0:00
Tartózkodási hely: Szeged

Re: Érvek a vegetárius étkezés mellett – XXIII-3

HozzászólásSzerző: nawesh » 2011. szept. 4., vas. 9:35

Dátum: 2005. november 22. kedd, 07:05 Küldte: nawesh



Szeretjük a süteményeket? Szeretjük. Mert édesszájú társadalom vagyunk. S az élelmiszeripar is próbálja kiszolgálni az igényeket. Pl. tartóssüteménnyel…

Az egészséges táplálkozás azt (is) jelenti, hogy friss ételt fogyasztunk. Indiában arra az ételre, amely 24 órával korábban készült, azt mondják, juta (ejtsd: dzsúta), azaz halott étel. Elfogyasztása (még ha húst nem is tartalmaz) nem hasznunkra, sokkal inkább kárunkra van. Az ételeket be lehet sorolni minőségük szerint hogy melyik gúnába tartoznak. A régi, állott étel a tamasz gunához tartozik, vagyis olyan „valami”, amely lehúz, lustává, hosszú távon beteggé tesz…

Persze nem könnyű manapság mindig frisset, élőt készíteni. Tulajdonképpen, ha nagyon komolyan vesszük ezt az elvet, el is felejthetjük a boltba járást, mert ott elsősorban tartósított élelmiszereket kapunk. De sok családban divat, hogy a vasárnapi nagy, családi lakomának megadják a módját, sokkal több ételt készítenek, mint amit a család meg bír enni, és a maradékot még 2-3 napig eszegetik. Ezért vannak a hűtőink, vagy nem?

Valahol ilyen kategória lehet a tartós sütemény is. „Étel”, csak nem élettel teli készítmény…

4. TARTÓS SÜTEMÉNY

Mi van benne: benzoátszármazékok, penészedésgátlók, állományjavítók, propionsav, tartósítószer.

Ami miatt ne fogyassza: ahhoz, hogy egy sütemény több hónapig ehető legyen, iszonyatos mennyiségű tartósítószerrel kell elkészíteni, nemritkán ezen adalékanyagok aránya elérheti a 10 százalékot is, pedig általában egy-két százaléknál többet nem szoktak használni. Az eredmény egy örök életű, de se íze, se bűze valami.

Gondolom, azért liszt is van egy tartós sütiben. A penészedésgátló azért elég árulkodó. Ha nem lenne az a „valami” benne, akkor hamar szép kékes színt kapna az egész csomag. S ki vásárolná meg akkor?

Szegeden a volt lengyel, ma inkább kínai piacon vietnámi árusoktól (teljes nemzetiségi zűrzavar…) lehet szépen csomagolt lengyel? Cseh? Tartós süteményt vásárolni. Szépek, tetszetősek és ha belegondol az ember, hogy bizony sok hónap múlva is ugyanígy néznek ki…

A Mens’ Helath magazin azt javaslata: Mit egyen helyette: friss pék vagy cukrászsüteményeket, de csak mértékkel.

Számunkra, vegetáriusok számára azért ez sem olyan kézenfekvő a süteményekben lévő tojás és tej miatt. Ráadásul ha fehérlisztből és kristálycukorral készülnek még értéktelenek is.

Javasolnánk házilag, frissen készült süteményeket, teljes kiőrlésű gabonákból gyúrva a tésztát. Nálunk, otthon a gondolattól az első süti elfogyasztásáig általában kevesebb, mint egy óra telik el. Vagyis könnyen elkészíthetőek.

Forrás: Men’s Health: Legegészségtelenebb ételek

Azért kutakodtam Tartós édesipari lisztes készítmények ügyében a neten. Érdekes dolgokat találtam.

A termékcsoport meghatározása: Az édesipari tartós készítmények búzalisztből, esetenként egyéb gabonaőrleményből, cukorból, fehérje- és zsiradéktartalmú anyagokból, ízesítő- és adalékanyagokból összeállított, sütés útján hő hatására kialakított porózus szerkezetű készítmények, amelyeknek minőségmegőrzési időtartama legalább 30 nap.

Ebben legjobban az tetszik, hogy minőségét legalább 30 napig meg kell őrizze. S bizony a tartós sütemény kategóriába tartoznak a

Kekszek, amelyek Búzalisztből, esetenként egyéb gabonaőrleményből, zsiradékból, cukorból, ízesítők hozzáadását követően egyneműsített, lazított, formázott, sütéssel készült tartós édesipari lisztes készítmény. A vegyszeres lazításhoz kémiai lazítószereket ( pl. sütőport) használnak fel. A termék édes vagy sós, dúsított, töltetlen vagy töltött, bevonat nélküli, részben vagy teljesen bevont, díszített változatban készülhet. A kekszek közé tartoznak a krékerek, teasütemények is.

Bizony lehet benne Állati zsír (finomított) – mi az, hogy finomított állati zsír??? – Nawesh -Búzacsíra - szinte egészséges - Tej, tejtermék (pl. sajt, tejpor, túró) Tyúktojás, fagyasztott tojáslé, tojáspor - nagyon jó: fagyasztott tojáslé!!!!

A Háztartási keksz nem tartalmaz tejet és tojást. A Mézes és mézes jellegű készítmények esetében érdekes a meghatározás: Mézes sütemény: mézjellegű ízesítőanyagot nem tartalmazhat, méztartalma legalább 20% (m/m). Ellenben a Mézes jellegű sütemény: mézjellegű ízesítőanyagot tartalmazhat és méztartalma legalább 5% (m/m). (Nawesh: Vagyis aroma-aroma-aroma….) A töltelék többnyire gyümölcsvelőt, cukrot, esetleg zselésítő anyagot, borkősavat vagy citromsavat tartalmaz.

Gyermekkorunk kedvelt ropogtatnivalója a Babapiskóta: Búzalisztet, cukrot, tojást tartalmazó, lazított tésztából készített, jellegzetes piskóta formájú, tartós édesipari lisztes készítmény. (Vajon szükségük van a babáknak erre?)

Legyél Te is vegetárius!Om Shanti Shanti Shanti – Béke Béke Béke Minden Lénynek!

Nawesh
Avatar
nawesh
Grafomán
 
Hsz: 1619
Csatlakozott: 2004. szept. 20., hétf. 0:00
Tartózkodási hely: Szeged

Re: Érvek a vegetárius étkezés mellett – XXIII-4 -> A szörp

HozzászólásSzerző: nawesh » 2011. szept. 5., hétf. 8:49

Dátum: 2005. december 06. kedd, 07:10 Küldte: nawesh



Egészségtelen ételek – szörp

Magyarország bioélelmiszer nagyhatalom lehetne. Még nem az. Ám a boltok roskadásig meg vannak töltve „élelmiszerekkel”. Gyermekeinket (is) szeretjük elkényeztetni, szeretnénk nekik a legjobbat adni. Italban is. Cukros löttyöket…

Egy magánvélemény: volt idő, hogy kevés volt a pénzem (most sincs nagyon sok…) de szerettem volna rostos leveket inni. Igaz, hogy tanyán éltem és volt gyümölcs, ettem is, de olyan fílingje volt, hogy dobozos üdítőt iszik az ember. Megvettem a legolcsóbbat. Ami nem is „rostos” volt, hanem szűrt és alma… 12 %-os…Vagyis javarészt vízért és rossz minőségért fizettem több-kevesebb pénzt. Később fokozatosan átálltunk a 25%-os, majd 50%-os gyümölcslevekre. Igaz, kissé drágábbak voltak, de finomabbak is. Majd egyszer hoztunk egy döntést, hogy ha már gyümölcsleveket iszunk, legalább minőséget igyunk. Miért tagadja meg az ember magától a legjobbat? Azóta ha rostos leveket iszunk, akkor 100 %-osat. Tudván persze, hogy a 100 %-os nem minden esetben száz százalékos. Gyakran csak a sűrítmény sűrűségét jelzik ilyen érdekes módon… A dobozok kérdése egy másik (nem dicsőséges) történet…

Ám most a szörpökről lesz szó. Élelmiszermustránk forrása így ír a szörpről: 5. SZÖRP Mi van benne: cukor, kukoricából kivont izocukor, sűrítőanyag, aromák. Ami miatt ne fogyassza: a jó hír az, hogy a szörpökben nem talál tartósítószert. A rossz, hogy azért e különlegesség, mert egyszerűen olyan tömény a cukortartalmuk, hogy amellett egyetlen baktérium sem él meg. A cukor ugyanis vízelvonó, tehát megsemmisíti az életet. Mit igyon helyette: ásványvizet, gyümölcslevet.

Azért nem ilyen egyszerű a kérdés: Ha „normál”, hagyományos szörpöt vásárolunk, akkor a magas cukortartalom teszi egészségtelenné. Ráadásul ezek a szörpök drágák is. (Egy Szobi, vagy Piroska szörp nem olcsó…) Ám ha az olcsóbb kategóriákat vásároljuk, azoknak az íze a tartósító- és ízesítőszerektől borzalmas.

Mit igyunk? Ásványvizet, de ebben az esetben törekedjünk a visszaváltható palackos ásványvizek vásárlására. Igyunk szűrt vizet (a csapvíz nem olyan tökéletes), vagy igyunk gyümölcslevet, de a legjobb lenne, ha magunk készítenénk gyümölcsleveinket.

Forrás: Men’s Health: Legegészségtelenebb ételek

Legyél Te is vegetárius!

Om Shanti Shanti Shanti – Béke Béke Béke Minden Lénynek!

Nawesh
Avatar
nawesh
Grafomán
 
Hsz: 1619
Csatlakozott: 2004. szept. 20., hétf. 0:00
Tartózkodási hely: Szeged

Re: Érvek a vegetárius étkezés mellett – XXIII-5 -> párizsi

HozzászólásSzerző: nawesh » 2011. szept. 6., kedd 9:45

Dátum: 2005. december 17. szombat, 00:00 Küldte: nawesh

Egészségtelen ételek – párizsi

Gyermekkoromban a kedvelt ételek közé tartozott a párizsi, vagyis a parízel. Emlékszem, ha elmentünk a kis, tanyasi boltba és felvágottat vásároltunk, akkor a legtöbbször anyukám ezt vett. Persze azt nem tudtam, hogy azért, mert ez volt a legolcsóbb…



Kollégista lettem 12 évesen. Igazi, keményvonalas kommunista igazgatónővel…S minden kedden és csütörtökön reggelire kakaó, kalács és párizsi volt a menü. Nem tudom, hogy a nyolcvanas években kellett-e alkalmazni dietetikusokat, egyáltalán így hívták-e őket és ha voltak, akkor milyen sátáni sugallatra gondolták, hogy ez az egészséges, korszerű táplálkozás. Ráadásul milyen párosítás? Kalács és párizsi?

Igazán azt sem tudom, van-e összefüggés a kommunizmus és a párizsi között. Valószínűleg van…Volt egy farsang a kollégiumban. Barátaimmal összefogtunk, hogy készüljünk valami kis darabbal. Először a KFT Afrika c. számát akartuk előadni. Ki gondolta volna akkor, hogy két évtized múltán Laár Andrással, azaz Bhajanpurival egy színpadon fogok énekelni. No nem KFT számokat, hanem bhajanokat, indiai spirituális dalokat. Igaz, akkor még vegetárius sem voltam. De a kakao-kalács-parízer háromság azért elég unalmas volt. Szóval előadtunk egy kis darabot, valami hajón játszódott és mi „tengerészek” kártyáztunk. Hozta valaki az ételt (víz, meg szárazkenyér) és mi undorral dobtuk a földre: már megint kakaó, kalács, meg parízer! Hatalmas tapsvihar és siker. Majd jött az igazgatónő fagyos mosollyal. Megmagyarázta nekünk, hogy milyen hálátlanok vagyunk, bezzeg a háború után ő, gyermekként milyen boldog lett volna, ha kakaót, kalácsot, meg parizert kap. Ezért gondolom, hogy a kommunizmusnak köze van a parizerhez. Merthogy hozzászoktatta az embereket a táplálkozás szintjén az igénytelenséghez. S úgy tűnt, mintha negyven évvel később kompenzálni akartak volna rajtunk hetente kétszer ezzel a semmi étellel…

Forrásunk (Men’s Health: Legegészségtelenebb ételek ) az alábbit írja: 6. PÁRIZSI Mi van benne: körülbelül 40 százalék bőrke (aprított darabka), 20 százalék ipari szalonna, albumin, néha selejt húsáru, 15–20 százalék szója. Ami miatt ne fogyassza: szegény párizsinak a köztudatban igen rossz a híre, és most még mi sem védjük meg. Igen, a pletyka igaz, abból készül, ami a vágóhídon selejt lenne. Semmit sem dobnak ki, mindent felhasználnak, és a tányérjába tesznek. Az ipari szalonna elnevezés a semmire sem jó maradékot jelenti– szakszóval finomítva –, az albumin pedig a sertés- és marhavérből kivont fehérje. Mit egyen helyette: pulykamellsonkát.

PárizsiAzaz nem más, mint selejt húsok tetszetősen csomagolva! Elég gusztustalandolgokat találtam: bőrke, meg nitrites vér…: „A megfelelően pépesített bőrkepép 10 % körüli mennyiségben csökkenti a hőkezelési veszteséget, növeli a rugalmasságot, esetleg halványítja a színt, amely — különösen sertéshús felhasználása esetén — nitrites vérrel pótlólag színezhető.” Gyermekkorom disznóvágásaiból emlékszem, hogy a disznó bőre vagy a szalonnával, vagy a tepetrővel együtt került elfogyasztásra. Alapvetően egy ehetetlen valami… De a felvágottakban (pl. párizsi) könnyen eltűnik. Vajon rakna-e valaki 30 dkg párizsi helyett a családja elé 12 dkg bőrkét, 6 dk selejt húst, meg némi szóját?

Sok húsevő ember undorodik a szójától, mondván, hogy ő húst eszik, nem holmi „ál-húst”. Pedig ha tudnák, hogy számtalan hústermékben van szója. S vajon GM-mentes? Egyáltalán érdekel egy húsevő embert, aki így is egészségtelen ételek garmadáját eszi, hogy az étele génmanipuláció mentes?

A pulykamellsonkával az a probléma, hogy ha a pulykát kérdeznénk, valószínűleg nem szívesen válna meg a húsától. Ha szeretjük a szóját, nagyon finom szójapárizsikat, illetve tönkölybúzából készített termékeket lehet kapni. Finomak és egsészégesek, és tisztán növényie eredetűek. Nem kell vérnek hullani értük…

Legyél Te is vegetárius!

Om Shanti Shanti Shanti – Béke Béke Béke Minden Lénynek!

Nawesh
Avatar
nawesh
Grafomán
 
Hsz: 1619
Csatlakozott: 2004. szept. 20., hétf. 0:00
Tartózkodási hely: Szeged

Re: Érvek a vegetárius étkezés mellett – XXIV - hagyományok

HozzászólásSzerző: nawesh » 2011. szept. 6., kedd 16:58

Dátum: 2005. december 24. szombat, 00:05 Küldte: nawesh


Van-e létjogosultsága a hagyományoknak? Teljesebb-e az ember élete, ha a hagyományok szerint is élünk. Avagy van-e alternatívája a karácsonyi húszabálásnak? Vegetárius hagyományok?



Ősszel láttuk Szegeden a Színházban A Hegedűs a háztetőn c. darabot. (Tudja, kedves olvasó: „Ha én gazdag lennék… jagadi-ga-diga-diga..) A hatalmas torkú Gregor Józseffel Gregor József… Mai kérdés, hogy hogyan fogunk emlékezni az úrra: mint nagyszerű operaénekesre, vagy mint a csodaszép démon, Gregor Bernadett édesapjára…? A média nagy hatalom. Felemelhet és a sárba tiporhat. Bernadett, az igéző szemű szépség egyáltalán nem biztos, hogy olyan démoni, mint amit sugallnak

Vannak emberek, akik mindig fontosnak tartják elmondani, hogy állatvédők, vagy vegetáriusok. Az előző évszázad szexikonjáról, Bridget Bardot-ról valószínűleg úgy fognak majd emlékezni, mint az állatok kérlelhetetlen védelmezőjéről. A minap olvastam egy cikket Pamela Andersonról. A valamikori (Jól mondom?) Öbölfigyelő szépség minden interjúban utal rá: vegetárius.

Beszélgettem a feleségemmel, mivel is készüljünk 2006-ban Gyerek Szigetre és Sziget Fesztiválra a Jógasátor programmal. Felvetődött hogy többek között megismertethetnénk a vegetárius életmódot néhány híres vegetárius példáján keresztül. S azon gondolkodtunk, egy ma élő gyermeknek és fiatalnak ki a „híres”? Mond-e valamit egy fiatalnak a vegetárius Szókratész, vagy Platon neve? „Beindul”-e egy fiatal a hírre, hogy Voltaire, vagy Caitanya Mahaprabhu vagy Sri MahaprabhuJi is vegetárius volt? Vagy a hírnév, a mai sztárok lehetnek mérvadóak?

Ne becsüljük le a média hatalmát. Ha egy híres emberről egy-egy információs sűrűn elhangzik, ha látjuk, ha olvasunk róla, akkor elfogadjuk (tudat alatt) azokat az értékeket, vagy Éppen értéktelenséget, amit közvetít… Egy példa: A királyi tévén vetítették a Doc Hollywood c. filmet az egyébbként vegetárius Michael J. Fox-szal. A filmben láthattunk egy jelenetet, amikor leült egy gyorsétkezdében (tipikus amerikai helyszín) a kiszemelt hölgy asztalához. Kezében valami húsos kajával. A hölgy pedig közli vele, hogy ő vegetárius és vigye onnan azt a büdös kaját. Majd egy másik jelenetben vendégségbe mentek (együtt) és amikor megkínálták őket hússal, a doki azt mondta, hogy nem kér. A hölgy pedig mondta a felszolgálónak, hogy ő már régóta vegetárius (persze, replikázott az idős hölgy, csak próbálkozott…)… Mert húsevő rokonaink és barátaink mindig csak próbálkoznak….

Megnéztük a moziban Csak szex és más semmi c magyar filmet. Eddig is tudtuk, hogy Dobó Kata szép és szexi, s ugyanez kiderül Schell Juditról is. (A tipikus szinglifilmben a főhősnek van egy kis spirituális hajlama. De ez általában csak akkor jön elő, ha szerelmi bánata, problémája van.)Dóra (Schell Judit) is csak akkor jógázott (?), amikor az áhított férfi beszólt neki….

Szóval Tevje, a tejesember élete a hagyományokon alapul. Ez az alapja, ez az, ami az egész életét mozgatja, befolyásolja. S ez az, ami atomjaira hullik rövid időn belül. Az első leánya csak szerelemből szeretne házasodni, nem a házasságszerző és a szülők akarata szerint.

Több kultúrában, így a zsidóknál, vagy Indiában is szokás volt, hogy a szülők kerestek házastársat a gyermeküknek. Indiában e szokás oly mértékben elterjedt, hogy már a 3-4 éves gyermekeknek kiszemelték a jövendőbelijét, akivel tizenévesen már össze is adták. Mahatma Ghandi írta az önéletrajzában, hogy még kamaszként összeházasították egy fiatal kislánnyal, akit előtte nem is ismert, akit kamaszként szertelenségével sokat bántott. A Nagy Lélek kárhoztatta a gyermekházasságot….

Persze minden egyes generáció úgy gondolja, hogy nem követi el azokat a hibákat, amit az ősei. S bizony ugyanúgy képtelenek elkerülni e csapdákat. S a modern (?) ember szerelemből házasodik, mert a lila köd, amely szemére ereszkedik azt sugallja, hogy neki majd nagyobb szerencséje lesz. És soha nem volt ilyen sok válás… Hol lehet az igazság? Talán a házasságszerző és a próbaházasság között?

Tevje második lánya is szerelemből házasodik, de már a falun kívülről, egy forradalmárhoz megy hozzá, akit még a szibériai száműzetésbe is képes követni. Persze a forradalmár is zsidó. S küzd mindenféle hagyomány ellen… Harmadik lánya pedig egy gojhoz, egy falubeli, de orosz (vagy ukrán?) fiatalhoz megy hozzá. Ez már a lázadás netovábbja. Egy zsidó és egy nemzsidó?

Egy húsevő és egy vegetárius Találkoztunk már ezzel a problémával? Egy vegetárius a húsevő családban? Amikor kamaszként vegetárius barátaim, ismerőseim eljöttek hozzánk édesanyám mindig „rájuk vetette” magát panaszáradatával, hogy milyen felelőtlen vagyok, mert vegetáriusan étkezem, pedig tele a kamra finom kolbásszal, kint kapirgálnak a tyúkok, stb… Szerette volna a vendéget a legfinomabb (?) húsételekkel megvendégelni. Mikor végre szóhoz jutottunk, elmondtuk, hogy a barát, ismerős is vege. Anyukám feladta: akkor mit készítsen nekünk?Minden kultúrának, nemzetnek, családnak szüksége van hagyományokra. Azt hiszem, egy hindu, vagy dzsain család nincs gondban. Vegetárius hagyományaik évezredekre visszanyúlnak. Magyarországon a két világháború között élénk

hírse vegetárius Ám a második világégés ezt a szép fejlődés (is) megakasztotta. Vegetárius családjainkban is meg kell teremtenünk ünnepeink vegetárius hagyományait, hogy vegetárius gyermekeink továbbadhassák majd vegetárius utódainknak. Miért mondom ezt? Ma szinte minden családban természetes a fenyőfaállítás. A minap a szerencsétlen, félrészeg beteg hajláktalan pénzt kért tőlem az utcán. Általában nem szoktam adni (majd egyszer kifejtem miért…), de most a zsebembe nyúltam. S úgy látszik az ünnep közelgése őt is megérintette (esetleg eszébe jutottak gyermekkora karácsonyai), mert nem azt motyogta, hogy ennivalóra, vagy cigire kell, hanem hogy kéne venni karácsonyfát, ajándékot… Szóval ma természetes a fenyőfaállítás (szegény fenyőfák), ám ez csak alig 100 - 150 éves hagyomány.

Vagyis ha valamit elkezdünk meghonosítani, évtizedek, évszázadok múltán egy csald, település, nemzet, kultúra sajátja lehet. Ez igaz a pozitív hagyományokra és igaz azokra is, amelyek másoknak szenvedést okoznak. Sok spanyol ember kultúrája ékkövének érzi a bikaviadalta vietnamiak, thaiok a kakasviadalt, pedig mindkettő barbár, embertelen szokás.

Vegetárius hagyományok? Rajtunk is múlik….

Áldott és békés, meghitt Karácsonyt….

Nawesh
Avatar
nawesh
Grafomán
 
Hsz: 1619
Csatlakozott: 2004. szept. 20., hétf. 0:00
Tartózkodási hely: Szeged

Re: Érvek a vegetárius étkezés mellett – XXV. – barbárok – 1

HozzászólásSzerző: nawesh » 2011. szept. 6., kedd 16:59

Dátum: 2005. december 30. péntek, 04:05 Küldte: nawesh



„Védekezés a madárinfluenza ellen – Légy vegetárius!”

Az alábbi írás a madárinfluenza járvány/pánik kapcsán jelent meg egy újságban. Hankiss Elemér tollából…Barbár címmel… A cikket e-mailen kaptam meg és változtatás nélkül adom közre:

„Október 10-e óta a közszolgálati televízió hírműsora szinte mindennap levetített jeleneteket, amelyek során fertőzés elleni védőöltözetben lévő emberek élve gyömöszölnek be hápogó kacsákat, sikoltozó tyúkokat, futkározó kiscsibéket, még az utolsó pillanatban is kackiás kakasokat műanyag zsákokba, a zsákok száját bekötik, a zsákokat teherautókba és dömperekbe dobálják, majd mély gödrökbe zúdítják le, és meszet öntenek rájuk, vagy meggyújtják őket (és feltehetőleg rájuk dózerolják a földet, de ezt már nem láttuk).

A néző csak találgathatja - ha egyáltalában érdekli a dolog -, hogy vajon már a műanyag zsákokban agyonnyomják egymást, vagy megfulladnak az állatok, vagy a teherautón törnek össze a csontjaik, vagy elevenen elégnek, vagy elevenen temetik el őket. A döbbenetet még fokozza az, hogy a műsorvezetők szóra sem méltatják mindezt. Higgadtan, közönyösen tovább darálják az ennél, úgy látszik, fontosabb híreket.

Nincs ebben semmi meglepő. Mert ugyan ki törődne néhány tízezer vagy százezer kacsa-liba-csirke halálra kínzásával, amikor az emberek, az Emberiség megmentéséről van szó?! És annak bemutatásáról, hogy lám, milyen felelősségteljesen dolgoznak a szakemberek: ha kell, gondolkodás nélkül s kíméletlenül kiirtanak minden élőlényt. Hozzánk képest elhanyagolható tényezők.

Azt szinte kár is megemlíteni, hogy az így megkínzott és megölt állatok 99 vagy 100 százaléka minden valószínűség szerint egészséges volt, s csak azért kellett megölni őket, mert ez volt a legolcsóbb megoldás. Civilizáltabb országokban, Lengyelországban vagy mondjuk Ausztriában első ijedségükben nem temettek el élve tízezernyi állatot, hanem elrendelték, hogy minden gazda tartsa zárt helyen őket. Hátha meg lehet őket kímélni, ami mindenekelőtt nekik volna jó (egy darabig); amíg a fentieknél talán valamivel humánusabb vágóhídra nem kerülnek – jó volna a gazdáknak meg az országnak is.

Amúgy nincs a történtekben semmi meglepő. Hiszen mi, emberek, mindig is kiirtottunk minden élőlényt, ami az utunkba került, amitől féltünk, vagy aminek a halálából hasznot húzhattunk. Csak mindez régen történ; vagy tőlünk távol történt; vagy nem tudtunk róla; vagy könnyítettünk lelkiismeretünkön egy kicsit azzal, hogy ejtettünk egy könnyet a lebunkózott fókakölykökért; vagy azt mondtuk vállvonogatva, hogy ilyen a világ; meg a természet törvényeit és "táplálékláncot emlegettük", ahol a nagyobb hal megeszi a kisebbet, és az ember - szerencsére - képes megenni még a legnagyobb halat is. És végső fokon megnyugtattuk lelkiismeretünket azzal (ha netalántán csengetett), hogy végtére is az ember a legmagasabb rendű faj, főemlős a főemlősök között, mert neki bizony van, az állatoknak meg nincs értelmük vagy halhatatlan lelkük; vagy valami hasonló hiányzik belőlük. Meg nem is halnak meg, csak megdöglenek. Mi csak tudjuk.

Igaz, nem jó ilyen közelről látni a szenvedésüket. Mert bár lehet, hogy nem részesei az értelem vagy a lélek kiváltságának, de hogy ugyanúgy szenvednek, mint mi, az aligha lehet kétséges.

Döbbenetesek azok a képek is, amelyek azt mutatják, ahogy a szkafanderes sintérek az udvaron kapirgáló tyúkokat hajkurásszák, vagy hármasával-négyesével tépik ki őket az ólakból - miközben gazdájuk tehetetlenül nézi kedvenceinek, létfenntartóinak elpusztítását. Esett-e egyetlen szó is arról, hogy mi lesz azokkal a szegény parasztemberekkel, akiknek a megélhetést, a tél átvészelését vagy egy kicsit jobb életet jelentettek ezek az állatok? Kártalanítja őket valaki? Feltehetőleg. De ugyan már ki törődik az o sorsukkal, itt, nálunk, a városi emberek világában, ahol már csak feldarabolva s fagyasztva találkozunk kacsával, tyúkkal, libával?

S különben is, mi civilizált és finnyás emberek vagyunk, csak filézve vagy darálva esszük meg az állatokat. Csirkeszárnyat, combot látni se akarunk, mert a végén még arra emlékeztetnének, hogy élőlények lábát, szívét, nyakát ropogtatjuk. Isten mentsen minket ilyen barbár durvaságtól.

Forrás: Népszabadság Hankiss Elemér;2005. október 29.)

Nawesh: Humanista (emberiességi) szempontból nagyon korrekt írás. Vegetárius humanista (és animista?) szempontból vannak még nyitott kérdések…

Swami MaheshwaranandaJi legutóbbi európai (bécsi) satsangján ezt mondta a témáról: „Védekezés a madárinfluenza ellen – Légy vegetárius!”

Nawesh
Avatar
nawesh
Grafomán
 
Hsz: 1619
Csatlakozott: 2004. szept. 20., hétf. 0:00
Tartózkodási hely: Szeged

Re: Érvek a vegetárius étkezés mellett – XXIII-6 – zacskós l

HozzászólásSzerző: nawesh » 2011. szept. 8., csüt. 9:34

Érvek a vegetárius étkezés mellett – XXIII-6 – zacskós leves
Dátum: 2006. január 03. kedd, 02:15 Küldte: nawesh



Egészségtelen ételek –

A boltokban egyre több polcot tölt meg a porlevesek tömkelege. Zseniális találmány. Gyorsan, egyszerűen elkészíthető ízletes finomság. Vagy mégsem?…



Mai felgyorsult világunkban egyre lényegesebb, hogy tevékenységeinket minél gyorsabban végezhessük el, illetve egy-egy nap minél több dolgot el tudjunk intézni. Így értelemszerűen lerövidült az ételkészítésre fordítandó idő is. Persze nem szeretünk mindig hideget enni, hiszen a meleg étel, a főtt étel megadja a család melegének az illúzióját….

Vannak emberek, akiknél az ebédkészítés (főleg, ha hús is van az ételben) fél napos tevékenység. Rántani, főzni, sütni, habarni, pucolni, elékészíteni, stb… Míg a család asztalára kerül az étel sok idő eltelik. Sokan idegenkednek a félkész, hűtött ételektől. Sok ember pedig az étkezést egy „szükséges rossznak” tartja, amin jobb, minél hamarabb túlesni… Ezt az igényt felismerték az élelmiszergyártó vállalatok is, és egyre több félkész, vagy majdnem kész ételt dobtak piacra… Bár az is lehetséges, hogy a piac diktálta ebben az esetben is az igényeket…

Nagyon tetszenek a leveskocka reklámok. Azt sugallják, hogy igazán finom leves csak akkor készülhet, ha leveskockát is teszünk a vízbe. Meg persze zöldségeket… Vagyis olyanok ezek a leveskockák, mint a népmesében a leveskő, amellyel a fösvény öregasszonyt szedte rá vándor. Vagyis használj leveskockát, de egyébként tegyél bele minden alapanyagot. Akkor meg minek?

A leveskocka evolúciójának következménye a porleves. Szép zacskóban, kis helyen is elfér és benne van minden jó, ami szükséges egy leveshez. Forrásunk (Men’s Health: Legegészségtelenebb ételek ) a következőket írja a ZACSKÓS LEVESről: Mi van benne: tartósítószerek, mesterséges aromák, ízfokozók, zöldségdarabkák. Ami miatt ne fogyassza: mielőtt még túl korán örülne, elmondjuk, a felsorolás egyetlen szimpatikus tagjával, a zöldségdarabkákkal sem megy sokra a bendője, ugyanis olyan apróra vágták, és annyira értéktelenné szárítottak, hogy sem rostot, sem ásványi anyagot nemigen találni bennük.

A zöldségdarabkák a legkevesebb… Sok viszont benne a só, az ízfokozó, az aroma… Bár néhány levest vegetáriusok is fogyaszthatnak (azaz nincs benne hús) tudatosan táplálkozó vegetáriusoknak nem ajánljuk, hiszen igazi tápértéke nincs és „halott” anyag. Mintha egy marok sót és vegetát ennél meg vízzel elkeverve…

Újabb generáció az instatnt leves, vagyis amit csak meleg vízzel kell felengedni és már kész is a krémleves (?). Nagy valószínűséggel ebben még több mesterséges dolog van, ha már főzni sem kell… Ezek az ételek (,) már valóban csak halovány visszfényei annak az ételnek, melyről elnevezték…

Lehet kapni zacskós gyümölcsleveseket is, de vigyázni kell, mert többen állati zsiradék is található. Ugyanígy a tésztalevesekben a tészta általában tojással készül…

Pedig egy leves hamar elkészül. Persze csak akkor, ha nincs benne hús, amelynek sokáig kell főnie…Szóval felejtsük el a mű leveseket és együnk finom, otthon készített zöldségleveseket…

Legyél Te is vegetárius!

Om Shanti Shanti Shanti – Béke Béke Béke Minden Lénynek!

Nawesh
Avatar
nawesh
Grafomán
 
Hsz: 1619
Csatlakozott: 2004. szept. 20., hétf. 0:00
Tartózkodási hely: Szeged

ElőzőKövetkező

Vissza: Vegetáriánus életről általában

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 1 vendég

cron