80/10/10

80 százalék egyszerű szénhidrát (vagyis gyümölcsök, főleg édesek), 10 százalék zsír és 10 százalék fehérje

Re: 80/10/10

HozzászólásSzerző: smanag » 2013. jan. 15., kedd 9:10

Egyébként, mint korábban is írtam minden mag nélkül is lehet élni, ha az étrendben ott vannak a zöldek a gyümik mellett, és természetesen nyers az étkezés. És azok közül is eszünk gyakran teljes zöldet, ami a spenót, vagy viszonylag sok a zöld, ami a mennyiségi limit átlépésekor némi komplett fehérjét is ad már a testnek. Ha nem eszünk spenótot, akkor is lehet minimális magon, fél marék komplettálni ezt az étrendet. Tehát akkor is csak igen kis mag, fél-1 uncia elég és nem is kell napi szinten, mert az embernek nem kell mindig a teljes fehérje.
És ne felejtsük el, hogy valójában a zöld+gyümikeverékek is sok esetben komplettálják egymást. Ez még nincs jelenleg kellően megkutatva és dokumentálva. És mindamellett van jópár gyümi(nincs eléggé dokumentálva, mert az ember a gyümikre nem mint fehérjeforrás tekint, holott mennyiségben nyersen fogyasztva ez jelentős lehet, hasonlóan a zöldeket sem tartják fehérjeforrásnek, holott azok), mely önmagában is komplett pl. bizonyos narancs fajták, goji, bizonyos bogyósok, málna, kaki gyümölcs , bizonyos paradicsom fajták, és bizonyos zöldségkeverékek is komplettálják egymást. Ha ilyet akarunk látni, nosza, kezdjünk el receptúrákat összerakni a kalkulátorokban.

:D
Avatar
smanag
Grafomán
 
Hsz: 3292
Csatlakozott: 2006. aug. 29., kedd 0:00
Tartózkodási hely: Szentendre mellett


Re: 80/10/10

HozzászólásSzerző: borcsok1 » 2013. jan. 15., kedd 10:52

Stoner mesternek Hummel dokitól:)




Mi a baj a zsírral, tényleg hizlal, és tényleg árt a szívnek?
Hogyan kezdődött a zsírral való ijesztgetés? Eisenhower elnök 1955.szeptember 24-én éjjel infarktust kapott. Az amerikai nép aggódva hallgatta több héten át. Koleszterinszintje egészen alacsony volt, nem dohányzott, rendszeresen sportolt, testsúlya rendben volt. Az infarktus mégis utolérte. Ez elég nyomós érv volt arra, hogy ettől kezdve minden középkorú férfi aggódva figyelje, mit eszik, hogyan él. Ezt tette Eisenhower is, a végén már szinte koplalt, de koleszterinszintje makacsul kúszott egyre feljebb. „Olyan ideges a koleszterintől, mint ördög a szenteltvíztől” – írta 1960-ban háziorvosa, Howard.
Főbünösök: a zsír és a koleszterin
Ebben a felfokozott állapotban jött egy ambiciózus táplálkozáskutató, Ancel Keys, aki elhatározta, hogy bebizonyítja a koleszterin és a zsír „bűnösségét”. Előre el volt döntve, hogy a zsír és a koleszterin lesz a bűnös. Ebben a hangulatban Keys minden támogatást megkapott. Vissza is élt vele a tényeket úgy alakítgatta, hogy passzoljon az elméletéhez. Készített egy grafikont a zsírfogyasztás és az ezer főre eső szívhalálozás összefüggésének igazolására. Vett tetszőlegesen hat országot, ahol a zsírfogyasztás és a szívhalál gyakoriságának grafikonján egy emelkedő egyenest kapott. Ezzel bizonyította, hogy amelyik országban több zsírt fogyasztottak ott több szívhalál volt. A többi 16 országot, amelynek adatai nem voltak illeszthetőek az emelkedő egyenesre, azt egyszerűen kihagyta a grafikon elkészítésénél. 1957-ben az Amerikai Szívtársaság szakértőket kért fel az elmélet értékelésére, azok elutasították Keys teóriáját. Teljesen jogosan arra hivatkoztak, hogy Amerika zsír- és koleszterinfogyasztása nem változott az elmúlt száz évben, semmi sem indokolja, hogy ez okozná a szívbetegségek számának az emelkedését. De Keysnek annyira jó volt a társadalmi támogatottsága, hogy bekerült a Szívtársaság vezetésébe, és akkortól kezdve a Szívtársaság is támogatta a koleszterin-hipotézist teljes mellszélességgel. Ekkortól sikerre volt ítélve a koleszterinhipotézis. Azóta is jöttek vizsgálati eredmények, amelyeket nem lehetett megmagyarázni a koleszterinnel, de a hipotézis állt a lábán rendületlenül. Pl. Finnország nyugati részén 250mg/dl koleszterinszinttel 493 szívhalál jár, míg a franciaországi Fribourgban ugyanezzel a koleszterinszinttel csupán 102 szívhalál következett be.
A koleszterin-hipotézis diadalmenete
A koleszterinhipotézis végül annyira eluralkodott a tudományos szakfolyóiratokban is, hogy olyan tanulmányokat, amelyek nem igazolták a hipotézist, nem is közölték. Ha mégis közölték, akkor az eredményt paradoxonnak titulálták. Egyik legismertebb a Francia paradoxon. Ennek lényege, hogy Franciaországban magas a koleszterinszint és mégis alacsony a szívhalálozás. A Francia paradoxonra már kitaláltak mindenféle magyarázatot a vörösborfogyasztást, a fokhagymafogyasztást, a dohányzás különbségét. A C-reaktív fehérje, a hiperinzulinizmus, az inzulinrezisztencia és az elhízás (magyarán a metabolikus szindróma) az, ami összefügg a szívbetegségekkel. Ugyanakkor a szívhalál jelentős része a hirtelen szívhalál, tehát a koleszterinnek végképp nem sok köze van hozzá.
Ha nem a koleszterin, akkor mi okozza az érelmeszesedést?
Az emberi érfalplakkok nem az érben lerakódott koleszterinből állnak, hanem az érfalban magában alakulnak ki. A hiányos táplálkozásra, a dohányzásra, a magas homociszteinszintre, a transzzsírra, a pszichés stresszre, a magas omeg-6-szintre, a magas vércukor- és inzulinszintre, a bakteriális fertőzésekre gyulladásos folyamatok indulnak be. A plakk képződése független a koleszterinszinttől. Ellenben mitől függ? A szervezetünkben kialakult gyulladásos folyamatoktól!
Kell-e szívünket félteni az állati eredetű zsírfogyasztástól?
Azt már tudjuk, hogy a gyulladásoktól kell félnünk. Akkor úgy is fel lehet tenni a kérdést, van-e olyan vizsgálati bizonyíték, amely azt találta, hogy a zsírfogyasztás következtében emelkedtek a vérünkben a gyulladásfaktorok szintje? Ilyen vizsgálatokról nem tudunk! Ellenben azt tudjuk, hogy pl. az USA-ban a szívhalálozás 1930 és 1960 között tízszeresére nőtt, de ez idő alatt az állati zsírok fogyasztása csökkent. Angliában viszont 1910 óta a zsírfogyasztás nagyjából ugyanaz, 1930 és 1970 közt mégis tízszeresére nőtt a szívhalálozás. Tehát nem a zsírfogyasztásra kell a figyelmünket fókuszálni, hanem valami más táplálékokra, amelyeknek a fogyasztása annyira emelkedett, mint a szívhalálozás.
Mi a feladatunk?
Azokat a táplálékainkat csökkentsük, amelyek gyulladásokat hoznak létre bennünk, és azokat növeljük, amelyek gyulladáscsökkentőek. Ilyen egyszerű!
A következő részben megnézzük mi a helyzet akkor a növényi olajokkal, tényleg olyan egészségesek, mint amennyire annak mondják? Meg fogsz lepődni a válaszon!
Baráti üdvözlettel:
Avatar
borcsok1
Grafomán
 
Hsz: 617
Csatlakozott: 2010. okt. 18., hétf. 0:00

Re: 80/10/10

HozzászólásSzerző: RAtti » 2013. jan. 15., kedd 15:36

Szia Iván!

Ne vedd zokon, de úgy látom, hogy egy kicsit még ingatag vagy a "kiegészítők" terén.
Hajlamos vagy arra hajlani ahonnan az erősebb szél (hatásosabb érvelés) fúj. -nem tagadom, ezzel még én is néha így vagyok. :D
Értem, hogy a túlzott ajánlások a kezdőknek szólnak, de akkor is.

Én továbbra is a megszokott szövegemet mondanám.
Ha egész életünkben, csak tökéletes választékú és minőségű nekünk való nyers kaján éltünk volna (és ez a lehetőség továbbra is fennállna) és e mellett tökéletesen egészségesek lennénk (már ami a kajától függ) akkor azt mondom, hogy elég a "sima" gyümi, meg a "sima" zöld.

Viszont a mi esetünkben, a mi élőhelyünkön, van ezzel két nagy gond.

Az egyik, hogy a választék, és a minőség is bőven hagy kívánnivalót maga után.
Az igazi trópusi gyümik lényegesen távolabb állnak a mieinktől. -a változatosságról nem is beszélve.
Ezek változatos fogyasztásával például még a fehérjéket is sokkal könnyebb "összekomplettálni" és erre még külön figyelni sem kell. -tehát e miatt is van mit bepótolni.

A másik, hogy szerintem még egyikünk sem dicsekedhet, hű de nagy egészséggel.
Fiatal évtizedeinkben keményen kiraboltuk a szervezetünket, s bőven van mit visszaadni, s márt csak ezért sem elég az az étel ami egyébként elég lehetne.
Egy példával élve:
Ha 100 ezer forintból jól megélünk, akkor egy itthoni átlagos gyümi+zöld páros kb 80 ezret tesz ki, tehát még kell valami mellé.
De esetünkben 100 ezer sem elég, hanem legalább 120 ezret kell keresnünk, mert a múltban óriási tartozásokat halmoztunk fel, amit vissza kéne adni. -persze ezt utóbbi már nem kötelező, de ha gyorsabb javulást/helyreállásat szeretnénk akkor célszerű ezt nem kihagyni.

Ezért kérdeztem múltkor, hogy milyen hatással van rád pl. a búzafűlé.
És amíg azt mondod, hogy bőven érzed a jótékony hatását, akkor az szerintem azt jelenti, hogy a szervezeted még bőven talált helyet a bevitt hasznos anyagok számára. -tehát az alap kajádon még bőven lehet mit javítani.
S ha majd eljön az idő amikor már csak alig-alig érzel változást és a szervezeted azt mondja, hogy köszöni szépen, már nem kell több, nem tud vele igazán mit kezdeni, akkor elmondhatjuk, hogy minden raktár tele van. -de tartók attól hogy ezt egyszerű salikon meg gyümiken nem egyszerű elérni.

Szerintem pl. egy majom a maga természetes élőhely sokkal kevésbé érezné mondjuk a búzafű pozitív hatását, hisze eleve olyan kajákon él amiktől mindent megkap.
Egy mindenevő megy ugye úgy érzi, hogy szinte szárnyakat növeszt, és a szervezete örül, hogy végre megkapta azokat az anyagokat amikre mindig is vágyott. -pedig ez a szárnyalás egy alap dolog kéne, hogy legyen, és nem most szárnyal, hanem eddig csúszott hason. (na jó egy kicsit túloztam :D )

Oké értem (mit ahogy múltkor is mondtam) hogy a zöldekben is minden megvan, csak több kell, de egy ponton túl már nem lehet ezekből többet enni úgy hogy ne menjen más kárára. -sajna ez van.
És ha az említett okok miatt több hasznos anyagot szeretnénk bevinni, akkor szerintem nem árt alkalmazni a különféle kiegészítőket, amikben ezek az anyagok koncentráltabban vannak jelen.
Tehát amíg pozitív változást tapasztalunk addig valószínűleg jó helyre kerülnek az anyagok, és érdemes fogyasztani azt a bizonyos dolgot. -legalábbis szerintem. :roll: -bár azért ezt se vigyük túlzásba.

Végül azt mondanám, hogy úgy látom mindenkinek van egy elképzelése, hogy mi lenne a jó.
Szerintem mindenki próbálkozzon-e szerint, s ha majd egyszer élőben is lesz szerencsénk összefutni akkor kicseréljük ott is a véleményeket, amit a külső megjelenés vagy megerősít, vagy cáfolni fog.
A hozzászólást 2 alkalommal szerkesztették, utoljára RAtti 2013. jan. 15., kedd 16:09-kor.
Avatar
RAtti
Grafomán
 
Hsz: 2508
Csatlakozott: 2009. ápr. 19., vas. 0:00

Re: 80/10/10

HozzászólásSzerző: borcsok1 » 2013. jan. 15., kedd 16:07

RAtti írta:Szia Iván!

Ne vedd zokon, de úgy látom, hogy egy kicsit még ingatag vagy a "kiegészítők" terén.
Hajlamos vagy arra hajlani ahonnan az erősebb szél (hatásosabb érvelés) fúj. -nem tagadom, ezzel még én is néha így vagyok. :D
Értem, hogy a túlzott ajánlások a kezdőknek szólnak, de akkor is.

Én továbbra is a megszokott szövegemet mondanám.
Ha egész életünkben, csak tökéletes választékú és minőségű nekünk való nyers kaján éltünk volna (és ez a lehetőség továbbra is fennállna) és e mellett tökéletesen egészségesek lennénk (már ami a kajától függ) akkor azt mondom, hogy elég a "sima" gyümi, meg a "sima" zöld.

Viszont a mi esetünkben, a mi élőhelyünkön, van ezzel két nagy gond.

Az egyik, hogy a választék, és a minőség is bőven hagy kívánnivalót maga után.
Az igazi trópusi gyümik lényegesen távolabb állnak a mieinktől. -a változatosságról nem is beszélve.
Ezek változatos fogyasztásával például még a fehérjéket is sokkal könnyebb "összekomplettálni" és erre még külön figyelni sem kell. -tehát e miatt is van mit bepótolni.

A másik, hogy szerintem még egyikünk sem dicsekedhet, hű de nagy egészséggel.
Fiatal évtizedeinkben keményen kiraboltuk a szervezetünket, s bőven van mit visszaadni, s márt csak ezért sem elég az az étel ami egyébként elég lehetne.
Egy példával élve:
Ha 100 ezer forintból jól megélünk, akkor egy itthoni átlagos gyümi+zöld páros kb 80 ezret tesz ki, tehát még kell valami mellé.
De esetünkben 100 ezer sem elég, hanem legalább 120 ezret kell keresnünk, mert a múltban óriási tartozásokat halmoztunk fel, amit vissza kéne adni. -persze ezt utóbbi már nem kötelező, de ha gyorsabb javulást/helyreállásat szeretnénk akkor célszerű ezt nem kihagyni.

Ezért kérdeztem múltkor, hogy milyen hatással van rád pl. a búzafűlé.
És amíg azt mondod, hogy bőven érzed a jótékony hatását, akkor az szerintem azt jelenti, hogy a szervezeted még bőven talált helyet a bevitt hasznos anyagok számára. -tehát az alap kajádon még bőven lehet mit javítani.
S ha majd eljön az idő amikor már csak alig-alig érzel változást és a szervezeted azt mondja, hogy köszöni szépen, már nem kell több, nem tud vele igazán mit kezdeni, akkor elmondhatjuk, hogy minden raktár tele van. -de tartók attól hogy ezt egyszerű salikon meg gyümiken nem egyszerű elérni.

Szerintem pl. egy majom a maga természetes élőhely sokkal kevésbé érezné mondjuk a búzafű pozitív hatását, hisze eleve olyan kajákon él amiktől mindent megkap.
Egy mindenevő megy ugye úgy érzi, hogy szinte szárnyakat növeszt, és a szervezete örül, hogy végre megkapta azokat az anyagokat amikre mindig is vágyott. -pedig ez a szárnyalás egy alap dolog kéne, hogy legyen, és nem most szárnyal, hanem eddig csúszott hason. (na jó egy kicsit túloztam :D )

Oké értem (mit ahogy múltkor is mondtam) hogy a zöldekben is minden megvan, csak több kell, de egy ponton túl már nem lehet ezekből többet enni úgy hogy ne menjen más kárára. -sajna ez van.
És ha az említett okok miatt több hasznos anyagot szeretnénk bevinni, akkor szerintem nem árt alkalmazni a különféle kiegészítőket, amikben ezek az anyagok koncentráltabban vannak jelen.

Végül azt mondanám, hogy úgy látom mindenkinek van egy elképzelése, hogy mi lenne a jó.
Szerintem mindenki próbálkozzon-e szerint, s ha majd egyszer élőben is lesz szerencsénk összefutni akkor kicseréljük ott is a véleményeket, amit a külső megjelenés vagy megerősít, vagy cáfolni fog.



Tökéletesen igazad van testvér!
Avatar
borcsok1
Grafomán
 
Hsz: 617
Csatlakozott: 2010. okt. 18., hétf. 0:00

Re: 80/10/10

HozzászólásSzerző: smanag » 2013. jan. 15., kedd 16:26

Sokfajta igaz út van a 811-en belül is. Az a lényeg, hogy nem letérve erről, megmaradva a kereteken belül mindenki formálja egyénileg a képére az étrendjét, keresse meg mi a jó neki, és mi működik neki. Mert más az élethelyzet, fizikai állapot, egészség és még számtalan tényező.
Egyszer mindenki meghal, bármilyen jó a táplálkozási faktor, akkor is. A lényeg, hogy ezt kitoljuk, és hogy olyan testben éljünk életünk vége felé is és nem csak fiatal korunkban, ami egy hatékony és szerethető test, és nem pedig egy pöfékelő, és betegségekkel terhelt. A 811 élet ezt mindenképpen megadja nekünk. Finomítsa tehát mindenki a maga képére, mert mindenkinél más lehet a tuti, ezt kell megérteni.
És persze nem tudjk még azt sem kinél mi a tuti, mikor, és milyen élethelyzetben mi a tuti, de azért kísérletezzünk, és teszteljük magunkon a dolgokat, ezzel tapasztalunk és felfedezhetünk jókat is meg rosszakat is. Majd a rosszakat szelektálva emelkedik évről évre elméleti és gyakorlati tapasztalati tudásunk, amatőr nyersezőkből profikká leszünk, és az újak lesik majd a szavainkat és vágynak majd a tudásunkra, és tapasztalataink átadására. És ez egy örömforrás, segíteni másokon hogy egy általunk igaznak vélt életet megismerjék és magas fokra vigyék. Aki segít másokon, az magán segít, adni sokkal nagyobb öröm, mint kapni.

:D
Avatar
smanag
Grafomán
 
Hsz: 3292
Csatlakozott: 2006. aug. 29., kedd 0:00
Tartózkodási hely: Szentendre mellett

Re: 80/10/10

HozzászólásSzerző: RAtti » 2013. jan. 15., kedd 19:06

"adni sokkal nagyobb öröm, mint kapni." -főleg aha bokszoló az ember! :D

A viccet félretéve egyetértek Iván!

Mégy annyit hozzátennék, hogy szerintem nem arról kéne, hogy szóljon a dolog, hogy pont csak ugyanazokat együk mint amiket valaha "ott" ettünk, hanem hogy ugyanazokhoz az anyagokhoz jussunk hozzá mint "annak idején". -lehetőleg az eredetihez miné jobban hasonlító formában.
Ha a trópusokon élnénk akkor a nagy választéknak köszönhetően ehhez a gyümi meg a zöld is bőven elég lenne, de sajnos a mi választékunk ennél sokkal szegényesebb, ezt sajnos tudomásul kéne venni, mert valószínűleg csalódni fog aki pl. a hazai gyümiktől ugyanazt akarja elvárni mint a trópusi társaiktól.

Ma ettem meg az egyik nemrég Lidl-ben vett mangót.
Egyszerűen még így is FENOMENÁLIS volt! -vajon milyen lett volna ha közvetlenül a fáról szedem? :roll:
Még régebben írtam, hogy az egyik barátom apja hozott Laoszból citromsárga színű mangót (meg sárkánygyümit) egy csomót keresgéltem mire rájöttem, hogy ez is mangó, illetve csak akkor derült ki amikor megettem és a magja "buktatta le". Ez is nagyon finom volt, kicsit citromosabb ízű. -és csak mangóból ki tudja mennyi van.
Szóval ezekkel nehéz versenyezni.

Ez nem panasz akart lenni, és ettől még szerintem nálunk is megoldható egy 811 alapú étrend, csak kicsit meg kell "támogatni". Biztos sokkal jobban örülne a szervezet, ha valamilyen brutál gyümiből kapna meg egy bizonyos anyagot, mintha mondjuk valamilyen magból kéne kibányásznia, de ez még mindig jobb szerintem mint a semmi. -ez van.

Például azt könnyen el tudom képzelni, hogy egy aránylag nagyobb mennyiségű rendszeres búzafűivástól elkezdene visszasötétedni az ember haja, viszont ugyanerre egy lájtosabb nyers kaján szerintem várhatnánk egy darabig.
És mivel a haj színe eredetileg ugyebár nem kéne, hogy ősz legyen így bátran kijelenthetjük, hogy ez esetben a búzafű olyan anyagot adott amire szervezetnek szüksége volt, és a sima kajában nem volt benn.

Na de nem is szaporítom tovább a szót. :D
Avatar
RAtti
Grafomán
 
Hsz: 2508
Csatlakozott: 2009. ápr. 19., vas. 0:00

Re: 80/10/10

HozzászólásSzerző: RAtti » 2013. jan. 15., kedd 20:41

Gábor!

Nemrég volt egy műsor a rádióban "Hanyi Istókról".
Elemezgették a történetét, de jobbára csak feltételezések, találgatások voltak, egyfajta vízi életmódra is tippeltek.
Én a nem akarom a mákos tésztát :D védeni, de HA! így volt ahogy írod akkor szerintem a legnagyobb baj az lehetett, hogy hasonlóan járt mint azok a csontsoványra fogyott hadifoglyok akiket a felszabadítóik ellátták jó kis húskonzervekkel, miegymással, és a fokozatosságot nem betartva jól bekajáltak belőle.

Mivel Istók valószínűleg sem a "normális" ételmennyiséghez, sem a főtt kaja (főleg a nehezebb főtt kaja) káros hatásához nem volt hozzászokva, így szomorú vége lett a dolognak.
Tehát azért a mákos tészta sem nyírja ki mindjárt az embert, csak egy több évtizedes nyers kaja után vigyázni kell, fokozatosan kell "visszabutítania" a szervezetet. -és persze eztán számolni kell a főtt kaja ártalmaival.
Avatar
RAtti
Grafomán
 
Hsz: 2508
Csatlakozott: 2009. ápr. 19., vas. 0:00

Re: 80/10/10

HozzászólásSzerző: borcsok1 » 2013. jan. 17., csüt. 12:59

http://divany.hu/alapkonyha/2013/01/17/ ... z_sweetie/


Vazze még nem is ettem ilyent pedig biztos alap dolog:)
Avatar
borcsok1
Grafomán
 
Hsz: 617
Csatlakozott: 2010. okt. 18., hétf. 0:00

Re: 80/10/10

HozzászólásSzerző: Stoner » 2013. jan. 17., csüt. 13:54

Éden télen6.jpg
Téliesített füge2.jpg

Téiiesített füge...
Igazi édeni idő
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára Stoner 2013. jan. 17., csüt. 14:08-kor.
Stoner
Grafomán
 
Hsz: 1218
Csatlakozott: 2005. jan. 7., pén. 1:00

Re: 80/10/10

HozzászólásSzerző: Stoner » 2013. jan. 17., csüt. 14:04

Szia Ratti!
Én csak példálóztam a mákostésztával, mivel engem többször földhözvágott. Biztosan nem azt etették a gyerekkel, amit kint talált, hanem "rendes, erősítő ételt". Amikor valaki beteg, vagy legyengült ilyesmiket adnak neki. Húsleves, tőtöttkáposzta, törkrumpli stb..
Igazi nyóctizeneggy!
Felvettem agy "Tabu" c. filmet, amiben volt egy fityók pár (ez is jellenző Amerikában, hogy ilyesmit csak kirívó körítéssel lehet csinálni..), akik kukákból szedett gyümölcssel éltek. Nem voltak csontsoványak,. De, ami a megdöbbentő volt, hogy teljesen ép és alig túlérett gyümölcsöket, ládaszám találtak. Nem vitás, így meg lehet élni! Ismertem a neten egy nőt, aki évekkel ezelőtt csövezett L.A.-ben és jó kövér volt. Mindig írtam neki, hogy miért nem eszik inkább gyümölcsöt? Ezek után tényleg hülye volt, mert tök ingyen is meg lehet így élni. Bár az emberek magasról tesznek arra, hogy valaki mit csinál másképp, mint az átlag, Itt elvitték volna őket a diliházba, már, mondjuk alig van ott is hely...
Tehát, ezek az emberek tényleg nem ettek mást, és nem mondom, hogy kövérek voltak, de rendesen néztek ki, a mi megítélésünk szerint. A zizzentségük, mindenféle bohócmutatványban merült ki, de csináltak játékos kurzusokat is másoknak. Azt tagadták, hogy az erdőben akarnának élni.. Persze: nekik már az erdő a kuka...
Mármost nálunk, naná, hogy nem menne a dolog, mert a kukában ronda, büdös és romlott szemetek vannak. Ott viszont még a kuka is nett volt.
Stoner
Grafomán
 
Hsz: 1218
Csatlakozott: 2005. jan. 7., pén. 1:00

Re: 80/10/10

HozzászólásSzerző: RAtti » 2013. jan. 17., csüt. 14:14

Én meg olyat láttam a Spektrumon, hogy egy 30 éves nő már 11 éve csak! chips-et eszik. -semmi mást!
Nem festett valami csodásan, de azért ez sem semmi. -hogy mit ki nem bír az emberi szervezet. :roll:
Avatar
RAtti
Grafomán
 
Hsz: 2508
Csatlakozott: 2009. ápr. 19., vas. 0:00

Re: 80/10/10

HozzászólásSzerző: Stoner » 2013. jan. 17., csüt. 14:16

Hójelentés.jpg

A 811-hez ajánlott egy kis testmozgás. Az itt látható hóhelyzet, mindennapos, ha elkezd esni a hó. A tetőkről azonnal lecsúszik a hótömeg és lehet órákig lapátolni. Már másodszor estünk neki + a ház és a posta közötti teret is teljesen megtisztítottuk. Rajtam nem volt kesztyű, mint mondtam, és most is tök jól vagyok.
Még annyit az eddigiekhez, hogy - akinek jó - a paradicsom minden fehérjét (aminosavat) tartalamaz. Annak idején egy a Mars expedícióval foglalkozó filmben a paradacsomot ajánlották az űrben termeszteni, mert kaját nem tudnának betuszkolni az űrhajóba. Kinn mindig süt a nap és lehet termeszteni a parit. Ott mondták ezt a fehérje dolgot,
Stoner
Grafomán
 
Hsz: 1218
Csatlakozott: 2005. jan. 7., pén. 1:00

Re: 80/10/10

HozzászólásSzerző: Stoner » 2013. jan. 17., csüt. 14:20

Én is láttam, de nem bírtam sokáig nézni. Ezt is a civilizáció teszi az emberrel Belenyomja az agyukba, hogy ezek ehető dolgok. Ezért, mivel ízlik nekik és kényelmes, úgy gondolják, nekik ez lehet a sajátosságuk. A hülyeség tipusos esete, mikor az étkezést, legalább is annak fogyasztói stíliusát, a mindenevést, vagy konzumétkezést mindenkinek saját döntésébe utalják. És az emberek ezt így el is fogadják. "Ne avatkozz a dolgomba!" alapon.
Stoner
Grafomán
 
Hsz: 1218
Csatlakozott: 2005. jan. 7., pén. 1:00

Re: 80/10/10

HozzászólásSzerző: RAtti » 2013. jan. 17., csüt. 14:27

Gábor azt nem próbáltad, hogy a magok megtartása mellett eszed a kenyeredet is?
Mert talán még az is lehet, hogy nem valaminek a túlzott bevitele (magok) hanem valaminek a hiánya (kenyérben lévő anyagok) okozták az "kézfázósságot". -de ezt most csak tényleg hasra ütésre mondtam.
(persze ha olyan időszak is volt amikor egyiket sem etted, és mégsem fázott a kezed, akkor ez valószínűleg nem játszik)
Avatar
RAtti
Grafomán
 
Hsz: 2508
Csatlakozott: 2009. ápr. 19., vas. 0:00

Re: 80/10/10

HozzászólásSzerző: smanag » 2013. jan. 17., csüt. 17:47

Avatar
smanag
Grafomán
 
Hsz: 3292
Csatlakozott: 2006. aug. 29., kedd 0:00
Tartózkodási hely: Szentendre mellett

ElőzőKövetkező

Vissza: 80/10/10

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 42 vendég