szvsz azért nem hatásosak az ilyen dolgok - legalábbis nem annyira, amennyire szeretnénk -, mert:
- nem lehet ész érvekkel meggyőzni valakit, akit nem az esze, hanem a hasa irányít. hiába kóstoltatom meg vele a vegi kolbászt, azt mondja, a hús finomabb. és ebben lehet, hogy igaza van, mert ez az ő szubjektív véleménye, neki jobban ízlik. szerintem meddő próbálkozás szubjektív vélemény ellen objektív érveket felsorakoztatni. mert lehet, hogy vita keveredik belőle, még talán egyet is ért majd a végén, de végszónak azt mondja, hogy de neki akkor is jobban ízlik...
- ez azt mutatja, hogy belsőleg még nem készült fel a váltásra. és addig én hiába mondok neki bármit, ha ő maga nem érett a dologra. ez olyan, mint amikor be akarsz menni valahova, de becsukja előtted kulcsra az ajtót. nem jut el a tudatáig az, amit mondasz neki, mert még nem fogadóképes rá. tudatalatt hárítja a megértést, mert tudja, hogy igazad van, de sokkal erősebb benne a vágy a finom ízek iránt...
- ez látszik a "logikájukból" is: megnézi a videót, elszörnyed, de a tudatalattija rögtön törli a képeket, védekezésből. mert ha nem törölné, akkor tudja, hogy változtatnia kellene. én ezt úgy képzelem el magamban, mint ahogy a rajzfilmekben volt: a jobb vállad fölött ott az angyalka, aki vitatkozik a bal vállad fölötti ördöggel. és ilyenkor, amikor hárít, nem fogadja be az infót, sajna az ördög győz... és a játszma végkimenetét csakis az illető befolyásolhatja, benne születik meg az elhatározás, a választás. mi csak mankót adhatunk neki információ formájában, de a végső döntés mindig az övé, ezt nem szabad elfelejtenünk... nekünk csak a drukkolás marad (természetesen az angyalkának
)