80/10/10

[smanag]

Gáboral egyetértek a hússal kapcsolatban. És abban, hogy sajna az összes szakirodalmon, és kiadott könyvön, vele együtt a szerzőkön is végig kell rágni magunkat, mert ha csak kiragadott dolgokat nézünk, akkor nem láthatjuk át az egészet.
Én mértem egy időben a ph-mat, minden reggel első középvizelet. Amíg ettem gabonákat soha sem tudtam kilúgoz rendesen. Miután rámentem a 811-re folyamatosan lúgos lett, mégpedig erős lúgos. Jegyezzük meg, ha sok a mag a 811-ben az sem túl jó, s ezt jelzi a pH lúgosságának csökkenése.
Hőkezelt ételek, meg savasak és a probléma, hogy a test nem ismeri fel ezeket, és beindítja az emésztési leukocitózist. A fehérvérsejtek állomány nem szaporodhat fel az étkezés hatására. A hőkezelt ételek ezért bizonyítottan mérgek. Aki ilyeneket fogyszt az folyamatosan ássa a sírját, minden egyes étkezéssel.

http://www.vntv.hu/vivanaturavideo.php?vid=3c66296d8

A radiosztézia kicsit misztikus dolog. Nem felejtem el Borza Zolit, amikor minden egyes új dologra azonnal előkapta a pálcát ás annak alapján ítélte meg a dolgot. Én bemérettem a lakásomat ugyan pálcával, tudom, hol mennek a Hartmann erek, oda igyekszem nem feküdni.

Ezt innentől napi szinten leírom majd, mert ez a lényeg. És ezt a legnehezebb megérteni.

A HŐKEZELT ÉTEL MÉREG! EZEK NEM BARÁTAINK, EZEKTŐL RETTEGNÜNK KÉNE, MINT A TŰZTŐL!
SÚLYOS MÉRGEZETT ÁLLAPOTBA TASZÍTJÁK A TESTET ÉS ELLEHETETLENÍTIK ANNAK VALÓBAN HELYES MŰKÖDÉSÉT. A MAI EMBER SOHASEM ISMERHETI MEG A VIBRANTSÁG ÁLLAPOTÁT, MERT CSECSSZOPÓS KORÁTÓL A HŐKEZELT ÉS TESTIDEGEN ÉTELEK VILÁGÁBAN KÉNYTELEN LEÉLNI ÉLETÉT.
EZÉRT AKARJUK MAGUNKNAK A SOHASEM VOLT ÚJ VILÁGUNKAT, ÉS HIHETETLEN POZITÍV ÁTVÁLTOZÁSON MEGYÜNK MAJD ÁT!

A hőkezelt étel, mindegy, hogy növényi, vagy állati szerves élőlény hullateste. Ezek mérgek a testnek. A testidegen ételek milyenek? Finomak? Ízesítés nélkül, s a maguk, nyers testidegen állapotában nem azok. Ki eszik nyers húst, és ki ropogtat száraz gabonamagokat? Macerálni, manipulálni kell azokat, hogy megehessük.
TERMÉSZETELLENES az, hogy szembe megyünk a világ alaptermészeti törvényeivel. Semelyik állat a természetben nem eszik hőkezelt ételt, csak az ember, az ember háziasított, és ezzel elrontott háziállatai és megevés céljából kényszer rabszolgaságba nyomorított végtelenül boldogtalan és bamba életű tenyészállatai, melyekkel az ember nem csak hőkezelt ételeket etet, hanem testidegen ételeket is(LSD. az állati takarmányozás ma kukorica mag és szója mag alapú, ez károsan megváltoztatja pl. a fűevők bélflóráját, mely immungyengeségben, majd testi gyengeségben mutatkozik meg. Az ember beteg állatokat nevel, öl le, lés eszik meg napi szinten).
A bizonyíték pedig az emésztési leukocitózis, mely egy rendkívül káros testi folyamat, s minden esetben jelentkezik, sőt hőkezelt ételeket fogyasztónál szinte állandóan jelen van.
Értsük meg végre, nincs más utunk élőlényként élve a földön, mint csakis nyers, szerves, élő, és testbarát táplálékok elfogyasztása. Aki szembe megy ezzel a természeti vastörvénnyel, az napi szinten BETEGÍTI a testét még akkor is, ha finoman teszi azt.
Le kell szokni a táplálék drogokról, és meg kell építenünk a kitartó nyersezéssel új érzésvilágunkat. Új lelki, testi, és szellemi testet kell építenünk a nyersek által, és akkor lesz igazán helyesen működő testünk.

[RAtti]

Szia Gábor!

Hogy végére járjunk a dolognak, és hogy "megnyugtassalak" reggel megcsináltam újra a tesztet. -nemtom számít-e hogy éhgyomorra készült.

Evés előtt kb. 7,8-8 majd 1 narancs és egy kanál citromlé (hogy biztosra menjünk) után 2 perccel (úgy tudom kb. ennyit kell várni) 10 felett lett valamivel kb 10,2
A narancs után még éreztem az ízét a számban és kicsit fostam is, hogy nem lesz jó az eredmény, de mint kiderült no probleémo.

Le is fényképeztem. (hátha nem hiszed, bár csalhattam is volna, de nem tettem)
Kicsit már kiszáradtak, és változott a színe(főleg az evés előttinek), de aki ért hozzá és csinált már ilyet, az bőven látja a különbséget.

http://www.kepfeltoltes.hu/view/130127/ ... es.hu_.jpg (hirtelen így tudtam csak feltenni)

Ezzel a tesztel amúgy már jó régen (kb 7-8 éve) találkoztam Váradi Tibor egyik könyvében és az ott leírtak szerint csináltam.



A radiesztéziához még annyit, hogyha egyszer valamikor, valahol ismét összefutunk akkor tényleg szívesen megnézném, hogyan működik.


Ja és emlékezz mit írtál!

" Engem is úgy kellett belerángatni, mert ugyanúgy viszonyultam hozzá, mint ti."

Ha először Te is így álltál hozzá akkor szerintem nem lehet azt várni, hogy mi is kapásból rábólintsunk.

[asha]

Ratti, teljesen félreértettél:) Persze, hogy lehet ugyanannál az asztalnál ülve akárhány különböző dolgot enni:) A férjem és én is ezt tesszük. Teljesen másképp táplálkozunk mi ketten. Nem azt mondtam, hogy a gyümölcsevők üljenek féle:) Hanem azt, hogy hiába eszi valaki az általa egészségesnek tartott 811-et, ha közben egyedül van, nem boldog. Az akartam valahogy kifejezni, hogy az "egészség"-nek sok összetevője van. Nem csak a táplálkozás.

[RAtti]

Asha értelek. -de megint csak visszakérdezek.

Miért kellene egy gyümölcsevőnek egyedül, boldogtalanul élnie? Miért eleve úgy képzeled el a dolgot, hogy egy mindenevő az nagy szereteten, boldogságban él, addig egy gyümölcsevő, meg boldogtalan. -így persze, hogy nem olyan jó gyümölcsevőnek lenni.
Mi van akkor ha egy mindenevő boldogtalan, és ráadásul még rosszul is táplálkozik? -ez ugyanolyan könnyen előfordulhat, és ráadásul akkor ez már duplán rossz.

Almát az almával kellene összehasonlítani!

Abból kellene kiindulni (és úgy összehasonlítani a dolgot) hogy mindkettőnek hasonlóak az emberi kapcsolatai, és a gyümievőnek ezen felül még a kajája is sokkal egészségesebb.
Sokan úgy beszélnek a nyersevésről, mintha ez eleve kizárná azt, hogy az élet más területein is rendbe legyenek a dolgok. Persze elsőre lehet, hogy szokatlan, de szerintem semmivel sem nehezebb a hátköznapokat megvalósítani mintha mondjuk egy lisztérzékeny lenne a családban.

Szóval értem, hogy mit akartál mondani, hogy nem csak a kaján múlik az egészség (bár szerintem is döntően ezen) de mi itt elsősorban az értrendeket próbáltuk összehasonlítani. És ha esetleg magányos is valaki akkor szerintem még jobban oda kéne figyelni a kajára, hogy legalább a magánynak ne legyen olyan romboló hatása. (de azért arra figyeljen, hogy nehogy a túlzott kajával való foglalkozás miatt legyen magányos)

[Stoner]

Szia Iván, Ratti!
Nem ismétlem meg, amit írtam rad. ügyben. Minden úgy van, ahogy írtam. Semmi misztikus. Mindenkinél működik. Nem hit kérdése. Azonban 1 valamit tapasztaltam, mikor valaki először próbálkozott:
Volt egy ember, akinél egyszerűen nem mozgott a pálca! Iszonyú nehéz úgy tartani a kezünket, hogy ne mozogjon! Ez azt mutatja, hogy az ember borzasztóan gátlásos, és fél attól, hogy neki nem fog sikerülni.
Mikor, én Szőke Lajostól tanultam, ilyen időtájt télen valahol Kőbányán egy parkban tartotta a tanfolyamot, és úgy gyakoroltunk, hogy lengyel pálcákkal kezdtük a vízereket és a Hartmann vonalakat megtalálni. Neki egy a parkban tört kis Y ág volt az eszköze, hogy az egyik ágát rövidre törte.. Ezzel ellenőrizte, hogy valóban jót mértünk-e. Egy darabig sétálva próbálkoztam, és egyszer megbillent a pálca. Aztán visszamentem, megint ugyanaz történt.
A lényeg, hogy a pálca és a test semmilyen "magnetikus" kapcsolatban nincs, hanem, mikor a testünk bizonytalan pontra ér, a kéz keresi az egyensúlyt és próbál igazodni hozzá. Eközben az "L" alakú pálca súlyosabb vége elfordul.. Ennyi. Tehát a csukló önkéntelen mozgásáról van szó. A Körbler pálca esetén hasonló játszódik le, mint az ingával. Az körbe, vízszintesen, és függőlegesen tér ki. De ez is a kar önkéntelen mozgása arra a tárgyra való reagálás, amit éppen nézünk, vagy amire gondolunk. Ilyen alapon saját gondolatainkat is tesztelhetjük. A teszt-objektumok/stb. száma végtelen. Ez inkább annak a furcsa atavisztikus érzésnek a felerősítése, ami még a beszéd és a bonyolultabb idegműködések előtt volt. Semmi misztikus, mint mondtam. Egy kicsit a kineziológiához hasonlít, ami szintén a kérdésekre adott akaratlan izomreflexekből olvas.
Számomra, maga a téma inkább egyfajta személyiség teszt, ha értitek.. Aki nyitott, és úgy építi a világát is, hogy mindig hozzáad valamit az előzőkhöz, aztán szelektál, de meghagyja a tévedés és a változtatás lehetőségét, minden hezitálás nélkül érdeklődő módon közelít ehhez is. Aki a világát úgy építi, hogy csak keményen lehorgonyzott tudást épít egymásra, aztán bezárja a tudatát, hogyha más, ellentétes ismeret jönne, azt ne engedje be. Döntsétek el, Ti melyik csoportba tartoztok!
Egyébként pedig köszönöm a lakmusz tesztes visszajelzéseket.
Iván!
Az általam gyakorolt teszt a nyálból von le következtetéseket. A "Teljes megtisztulás" által leírtak szerint a vese ritmikusan változtatja a savas-lúgos periódusokat. A nyál alapján azonnal lehet képet kapni az ásványi anyag mennyiségéről. Ha magas az ásványi anyag, akkor a szervezet lúgos, vagyis az őt érő savas behatásokat a tartalék ásványi anyagból vett adaggal ellensúlyozza.
Mikor a vizeletet mérjük, akkor a kiválasztásnak a kiürített vizelethez kötődő étel emésztése révén keletkezett anyag pH-ja az eredmény. Tehát, nem a teljes szervezet ásványi anyagmennyiségéről tudósít. Lehet napszakok szerint megismételni, és abból tudjuk meg, hogy egyes időszeletekben a testünk vegyháztartása hogyan ingadozott ebből a szempontból. De az alapra nem világít rá.
Ratti!
Nem tudtam, hogy a Váradi is ugyanezt írta le, mert én csak kispekuláltam. De kérdés, hogy Tibor milyen okból végezte el a tesztet. Annyi a különbség, hogy én inkább azt kérem, hogy közvetlenül a savas étel megevése után mérjen az ember. Nagyon egyszerű, mert a szánkban egy kis nyálat kell gyűjteni, és gyorsan egy félcentis lakmusz csíkot odaérinteni. Semmi nyalogatás!! Csak arra kell ügyelni, hogy a kezünk ne legyen vizes, mikor a csíkot levágjuk, vagy tapogatjuk. A szín nem számít, mert annyira szembeszökő a sötétkék és a halványzöld közötti különbség. Növendékeimnél csináltam és volt olyan, akinél szinte a savasság felé lendült, miután a szelet almát (pl) megette. Ez tényleg működő, és használható. Az eredmények magukért beszélnek. A lakmusz pedig mezei tekercs, amit az orvosi műszer, vagy egészségügyi kellék üzletekben árulnak pár száz forintért. Én akkor aggódom, mikor az éhgyomorra mért eredmény alacsony, de ez mostanában nem fordult elő. Megnéztem a képet és én is ugyanezt találtam magamnál. A feleségem és mások eredménye mindig ad újabb elemzésekhez lehetőséget.

[Stoner]

Ratti!
Látom onlány vagy!

[Stoner]

Asha, Ratti!
Alapproblémával állunk szemben, amit ezerszer felhoznak mindenhol:
" És a gyerekek is ezt eszik? A feleséged is ezt eszi? Mese! Biztosan esznek mást is csak neked azt mondják, hogy nem..." Stb. A vicc az egészben, hogy én soha nem mondtam meg senkinek mit igen, mit nem. De mindenki azt hiszi, hogy ezt teszem.. Miért? Ez az izgalmasabb kérdés. Korábban már írtam arról a majom kísérletről, amit emberekkel is elvégeztek. Valami olyan volt, hogy "majdnem emberi" vagy hasonló. A vége az lett, hogy az emberek szolgaian másolnak, és nem gondolkodnak. Ez a Folyamattudat. Ez a mostani emberiség legnagyobb betegsége. Ez a Hülyeség! Csak ennyit kéne belátni, és már minden más lenne! Az emberek szocializációja (lásd régi falvak mentalitását) csak az egyformát fogadja el, a különbözőt elutasítja. Ez talán a túlélés valahol megrekedt szabálya, ami eddig bevált. De minden kimegy egyszer a divatból... Már innen is lehetne kezdeni a gondolkodást, hogy amit eddig tettünk, mennyire volt utánzás, és mennyire saját elgondolás. Még azt is meg kell rágni, ami már nekünk krémesen volt tálalva... - mondta a kínai.
Csakhogy abban a zord világban, ahol a majom fenn tud maradni, mi 2 napig sem bírnánk... Semmi alkalmazkodás...= hálál.

[RAtti]

Gábor!

Szerintem ha közvetlenül a narancs lenyelése után mérünk, akkor inkább a narancslevet fogjuk mérni, és nem azt amit kéne.
Pont azért kell kicsit várni(2 perc), hogy legyen ideje a szervezetnek reagálni. Ha két perc múlva jelentős emelkedést tud produkálni az szerintem jó.


Az új dolgokra általában nyitott vagyok, de ez nem azt jelenti, hogy mindjárt mindent elhiszek, előbb szeretem kezelőbbről megismerni, és majd aztán meglátjuk.

Emlékezz Te sem hittél a radi. -ban elsőre. -úgyhogy egy szót se!

Egyébkén had kérdem meg ez a pálcás dolog úgy is működik ha nem látod amit mérsz? -így is érzékeli a tested?

Mert ha igen akkor kíváncsi lennék egy olyan kísérletre, hogy mondjuk bemérnél tíz féle ételt úgy, hogy látod, majd ezután én egy papírlap mögött cserélgetném (hogy ne lásd). Vajon ugyanazok az eredmények születnének-e? (én már csak ilyen "hiszem ha látom" fajta vagyok -vagy legalábbis ezekben a "misztikusabb" dolgokban)

[RAtti]

Gábor ezt had kérdezzem meg ismét, -lehet hogy velem van a baj- de tényleg kíváncsi lennék mire gondoltál.

"gondolj arra, hogy esetleg egy olyan helyzetben, mikor más megsérülne, te mégis hogy a fenébe tudsz egészséges maradni??"

[smanag]

A baj az, hogy azt tekintjük boldogság faktornak, és követendőnek, ami a hagyományos étkezés. És aki ettől eltér az a különc, sarlatán, és szerencsétlen, boldogtalan, kirekesztett egyén. Csak sajna a dolog fordítva van. Ugyanis az a lesajnálni való szerencsétlen, nyomorult egyén, aki lenézően tekint egy 811-esre tudatlansága okán. Mert nem vagyunk már messze attól, hogy az emberek tömegesen rájöjjenek, hogy az, amire azt hitték mindig is, hogy a mai piramismodell az a követendő egészséges minta, az nagyon, de nagyon nem az.
Számomra nem kérdés, hogy a hagyományosan étkező, az „A” lesajnálni való, szerencsétlen ember a táplálkozását tekintve. Aki fintorral és lenézéssel szemléli az étkezésünket, arra tekintsünk legalább ugyanúgy viszonzás képpen, és egy percig sem szabad elbizonytalankodni az igazunkat illetően, annál is inkább, mert nyugodtak lehetünk benne, nekünk van igazunk táplálkozási téren. Ha bírálóan és hitetlenkedve kérdeznek táplálkozásunk felől, nem kell semmit mondani, mert úgy sem értik meg, felesleges időpocsékolás a hitetlenekkel való érvelgetés, mert elbeszélünk egymás mellet. Azt kell mondani, hogy én így eszem, más meg egyen, amiképpen szeretne. Nem kritizálok mást, és más se kritizálhat engem ezen oknál fogva. Ha viszont látunk egy valóban komolyan változtatni akaró érdeklődést, akkor azon emberekkel érvelhetünk, és segíthetjük azokat.
Aki eleve nem megértő és befogadó, azt egy felsőbbrendű magabiztos mosoly helyre tesz, de legalább is nem hagyjuk magunkat legyőzni.

[laricsev]

Működik az ellenpropaganda:
http://www.storyonline.hu/vilaghir/bete ... ert/40889/

[RAtti]

Iván igazat adok Néked!

Azt persze nem tudom mi lesz a "mese" vége, de idéznék pár sort Bragg "Böjt csodája" c. könyvéből.

"Könnyű gúnyosan megmosolyogni a Természet törvényei szerint élő embereket, de mindig mi, akik hiszünk a Természetben, nevetünk utoljára."

[RAtti]

Azért kíváncsi lennék Jobs "gyümölcsdiétájára".
Ahhoz, hogy tisztán lássunk nem elég egy dolgot kiemelni, ez csak arra elég, hogy befosassuk a népet, hogy "jaj a gyümölcs milyen káros". Aki fosik ne egyen gyümölcsöt.
(amúgy egy nyersevő is ugyanúgy megbetegedne ha hirtelen mindenevésre váltana, ész nélkül ezt sem lehet csinálni.)

[Stoner]

Szia Ratti!
Azért szoktam a megevés után rögtön megmérni, mert eleve a rágás fontos része, nemcsak a tesztnek, hanem az evésnek, mint tudjuk... Ha az utolsó falatot is jól megrágva, sok nyállal (!) lenyeltük, semmi esetre sem maradhat narancs, vagy bármi, amit addig ettünk. De természetesen, ha neked biztosabb a 2 perc... Csakhogy a szervezet nem vár arra, hogy miszerintünk mikor elég, hanem rögtön átkapcsol pihenő üzemmódra. A nyálban levő ásványi anyagot szépen visszaáramoltatja oda, ahonnan elvette. Ekkor már fújhatjuk a tesztet.
De nyugi, mert a Te eredményed ugyanolyan jó, mintha azonnal mérted volna! A feleségemnek pl. üres gyomorra is kék volt. Az egy dolog..., hogy utána már nem. Vagyis az elme is dolgozik.

Pálca: Amit kérdeztél, pontosan úgy zajlott a Körbler Új homeopátia zárófoglalkozása, mikor az oktató (Sági István) selyempapírba csomagolva adta a kezünkbe a különféle ételeket (gyümölcs-zöldség) De azok között volt olyan, ami kezeletlen és volt, ami vegyszeres volt. Igaz, hogy a teszt arról szólt, hogy nekünk milyen viszonyban van a testünk (sejtszinten) az adott étellel. De mégis fura eredmények jöttek ki. Nyugodtan lehet rejtve is. De: van az egésznek egy nagyon kényes része.
Minden szoros kapcsolatban van a vizsgáló és a tesztalany, vagy a részvevő személyek tudati rezgéseivel. Mivel az egész nagyon finom rezgések közötti különbségek észleléséről szól. Ha te azzal a gyanakvó gondolattal közelítesz hozzám, és az egész teszthez, lehet, hogy sikerül, de lehet, hogy nem. Mert a te általad generált zavaró rezgések kizökkenthetnek engem. Ugyebár nekem ezt napi szinten órákat kéne gyakorolnom ahhoz, hogy legalább 80%-ban biztos legyen, akkor is, ha ezren néznek. Én nem ezzel keresem a kenyeremet. Nem vagyok cirkuszi artista. Ezt a képességet a világon sokan talán milliónyian fejlesztik és használják. Divat ide, vagy oda. És tényleg több ezer éves múltja van. Nem szerepel minden este a köztévé főműsoridejében, ezért az emberek eleve húzódoznak, ha meghallják. Derék szkeptikusaink tettek arról, hogy legalább is nálunk az emberek gyengébbik fele bevegye azt a cumit, hogy az egész csak humbug. De még egyszer és utoljára elmesélem, hogyan bizonyosodtam meg arról, hogy ez nem holmi hókusz-pókusz. Azután sok-sok bizonyító élményem volt, amivel nem akarlak benneteket untatni. Nem is erőltetném a dolgot, ha nem tartanám fontosnak azt a részét, amivel mindenki saját maga eldöntheti, hogy mi jó neki. Ugyanis ezt sehogyan másként nem lehet. Vannak még drágább tesztek, mondjuk a vérteszt, vagy egyéb biorezonanciás komputeres gépek. De ez közvetlen és egyszerű és én pontosan ezért kedvelem.
Szóval. Mikor az első gyakorlatot végeztük a kurzuson, utána hazamentem, és Lajos mindenkinek azt ajánlotta, hogy ezután otthon nézze meg a különféle zónákat. Tudni kell, hogy évekkel azelőtt egy radiesztéta, akit ismertem, de nem én hívtam meg, lengyel pálcával felmérte a lakásunkat. Akkor a tapétán egy kis nyíllal megjelölt azt a helyet, ahol egy zóna haladt. Én ezt elfelejtettem, mivel akkoriban én se hittem az egészben. Viszont, ahogyan már a saját "házi feladatomat" gyakoroltam, és találtam egy Hartmannt, ha jól emlékszem. Azon a ponton, a falon megtaláltam a kis nyilat!!.......
Még egy, ami gyakran megtörtén utána. Néha meghívtak korábban, hogy lakásokat én is felmérjek. (oklevelet is kaptam a tanfolyam végeztével..) Mikor egy szobában a zónákat megjelöltem újságpapírcsíkokkal, és mentem a másik szomszéd szobában, a tájolás ritkán szabályosan párhuzamos vonalakat eredményezett. Mikor átmentem a szomszéd szobába, a ferde csík szépen ott folytatódott a fal másik oldalán... Nem tudom, eléggé szemléletesen mondtam-e, hogy értsd? Szóval ez biztosan működik. De mindig vannak zavaró tényezők, pl a bolygók együttállása... És sok más dolog is, amit meg kellett tanulnom. Nem mindegy, mikor végezzük a mérést, mert a bolygók mozgása olyan ellennyomást tesz a vonalakra, hogy egyes bolygóállásoknál adott időben az eredmény hamis lesz. Ugyebár a szkeptikus elvtársak nem tudtak ilyesmiket. De, hogy azok a szerencsétlen radiesztéták..., ha egyáltalán a megfelelő embereket hívták.. Szóval inkább volt ez egy koncepciós manőver. De nagyon sok dolog van még, amit el lehetne mondani, ez a fórum tényleg nem erről szól..
És konkrétan: van valami szerepe a szemnek is, vagyis a civilizált elme már sok mindent kapcsolt össze a felszíni tudattal, de pontosan még nem ismerjük a teljes mechanizmust. Valószínűleg több hatás együtt működéséről van szó. Lehet szerepe annak is, hogy mit tudunk arról, amit éppen tesztelünk. De az eredmény, jó esetben csak egy kis eltérést mutat. 8 különböző jelzés, 2 (negatív, pozitív) oldalon 4-4, ami lehet minden esetben.

[Stoner]

Egy külön megjegyzés:
Azért kell annyit győzködni, most inkább a kajáról beszélek, mert az emberek között eleve meghatározott karakterek vannak. Mint korábban is utaltam rá, hogy mindenkiben két én működik: egy természet én és egy civilizációs. Kiben, melyik erősebb. A természet énben erősebbek, nem hezitálnak sem a rad.-nál, sem a 811-nél. Ők egy másik világot tekintenek vezetőjüknek, nem a konzumvilágot... Az embernek meg kell tanulnia önállóan látni! Ehhez minkét oldalról sokat kell tudni!