veg.hu

Szerző: **nawesh** » 2005. máj. 13., pén. 12:27

Üzlet és üzlet

Mivel a biodolgokat azok veszik, akik hajlandóak áldozni az egészségükért, drágábban is el lehet adni

Parsifal!

nem is hülyeség aza biofarm, amiről érintőlegesen beszéltünk.

Veg.hu - Biofarm

Tisztességes árért tisztességes bioélelmiszer

Szerző: **flower** » 2005. máj. 13., pén. 19:12

Nem vesznek anniyan bioélelmiszert. Ezért (is) magas az ára, mert kicsi a kereslet. Én, ha tudok, inkább biot veszek. Később megtérül az ára. Az egészség megfizethetetlen.

Szerző: **flower** » 2005. okt. 14., pén. 10:54

http://www.notmilk.com/carageenan.html
szóval ezt teszik a szójatejbe. Vettem alpro soja csokis italt,és benne van! Most látom. És rajta van hogy 100% növényi, akkor most a karragén mi a franc? Honnan jön? Nem értem a cikket.

Szerző: **nawesh** » 2005. okt. 14., pén. 13:23

http://elfiz2.kee.hu/e_code/veszely.html

azt látom, hogy

a karragén

E407 karragén, galaktán stabilizátor, sűrítő emésztési zavarok (rákkeltő?)

Másutt azt olvasom, hogy http://www.humusz.hu/kiadvanyok/e-szamo ... k.html#407

ez gyöngyzuzmó. az meg ugye növényi eredetű.

Láttam, hogy több bolti konzerve (vega ) pástétomban is nbenne van.

E407 Karragén (gyöngyzuzmó)

Az állatkísérletek a belekben gyulladást és fekélyt jeleztek.

tehát káros?

Szerző: **Parsifal** » 2005. okt. 15., szomb. 9:34

Logikám szerint "nincs rá szükség". Én károsnak mondanám.

Viszont a Dabur fogkrémnél ugyanez a helyzet. Van benne ez a szódium lauril szulfát, amit "károsnak" mondanak, ámde pálma olajból vonták ki, tehát vegán.

A dohányról tudjuk hogy káros. Növény, és a vegetáriánusoknak a növény az oké, nem?. NEEEM!

Akkor hogy is van ez?

Szerző: **Parsifal** » 2005. okt. 15., szomb. 9:42

Amire nincs szükségünk, ami rossz, azt kerüljük. Ilyen egyszerű lenne?...

Szerző: **Norci** » 2005. okt. 17., hétf. 16:24

ha nem is egyszerű, de én ehhez próbálom tartani magam. azért nem egyszerű, mert ellentmondásos információk keringenek egy-egy dologról, ahogy te is írtad. ezért néha úgy oldom meg, hogy ami gyanús, inkább azt is hagyom. de lehet, hogy ez már végképp szélsőséges?

Szerző: **flower** » 2005. okt. 17., hétf. 21:47

http://www.e-szamok.hu/eszam/407
itt van a karragén,amit belepakolnak a provamel szójatejszínbe is, aztán meg kitalálják,hogy a szója rákkeltő... hát nem a szója itt a probléma.

Szerző: **Parsifal** » 2005. okt. 18., kedd 10:38

Szélsőséges? NEM! Nem lehet, hogy ami a természet törvényeit akarja követni, az szélsőséges legyen. Ez esetben a szélsőséges a normális, és a normális a szélsőséges.
Szélsőségesség, természetes (vagy a közeli, törekvő) egyszerűség, szerintem nem ugyanaz. Szélsőséges a méregevés (tudatos, vagy tudattalan), a húsevés, és a többi közkeletű csacsiság. (Bocs csacsik!

)

Szerző: **Norci** » 2005. okt. 18., kedd 10:41

csak a fókuszos dokibácsira akartam utalni, aki szélsőségesnek nevezte a vegánokat :-)

Kedves mindenki!
Hacsak nem bio a szója, akkor szinte 100%, hogy GMO.
Ugye

nem ezt eszi(te)k?

Szerző: **Norci** » 2005. okt. 18., kedd 13:06

nem, én direkt megnézem, és a legtöbb bio terméken fel van tüntetve, hogy génmanipulált szójából van-e.

Szerző: **litta** » 2005. okt. 18., kedd 16:44

Hm én otthon, a vajdaságban nem nézem meg. De szerintem nincs rajta feltüntetve semmi. Azt hiszem nálunk fölösleges is megnézni, nem tudok semmilyen szervezetről aki halványan is rájuk pirítana ezügyben.

Szerző: **flower** » 2005. okt. 18., kedd 17:32

Természetesen nem GMO-s szóját eszem. Illetve csak inkább szójatejet szoktam venni, néha tofut. Mind bio és no GMO.

Szerző: **Parsifal** » 2005. okt. 21., pén. 11:53

Bocs, de kötekszem egy kicsit!

Kedves Nyitott_Kert_Alapitvany, és aki magára veszi!

Hacsak nem növényből van a "hús", akkor szinte 100%, hogy állatok haltak meg érte. Ugye nem ezt eszi(te)k?

vagy

Hacsak nem növényből van a "hús", akkor szinte 100%, hogy a szervezetben húgysavakat, kolesztrerint, stb. halmoz fel, előbb-utóbb megbetegít. Ugye nem ezt eszi(te)k?

veg.hu

Mi van az ételek mögött?

Sz

Ki van itt